石油经济论文：“十一五”末推进石油价格形成机制改革的思考.docVIP

石油经济论文：“十一五”末推进石油价格形成机制改革的思考 摘 要：由温家宝总理任主任的国家能源委员会的成立标志着国家能源领域改革迈出了关键性的一步。同时也再次引起社会各界对石油价格形成机制的关注。本文在阐述我国石油价格形成机制的历史与现状的基础上，详细剖析新时期我国石油价格机制改革将面临的挑战，并以发达国家油品价格市场化为标尺提出我国石油价格形成机制改革的若干建议。 关键词：石油价格形成机制 市场化 挑战 期货 2010年1月27日，中国政府网发布《关于成立国家能源委员会的通知》，这一决定的公布填补了我国能源领域独立机构长期缺位的空白。与此相呼应，被社会关注已久的石油价格形成机制改革也成为2010年“两会”的热点话题。种种改革的信息再一次引起社会各界的广泛关注。 一、我国石油价格形成机制的历史与现状 从我国石油价格形成机制50年发展历程可以看出，我国石油价格形成机制与经济体制改革是紧密相关的。我国石油价格形成机制经历了：计划经济体制下的单一定价阶段（1960～1981年）；多种价格形式并存阶段（1981～1993年）；国家定价阶段（1994～1997年）；国家指导价阶段（1998年至今）。自1998年以来，我国进行多次油价机制改革，如1998年国家出台《原油成品油价格改革方案》明确提出国内、国际油价接轨的原则；200年，我国将新加坡市场油价作为参考价；2001年纽约、鹿特丹两地油价也被纳入参考体系。自此国内成品油零售价格由中石化、中石油两大集团根据国家发展改革委制定的中准价上下8%幅度范围内制定的制度被确立下来，保持使用8年之久。 2008年12月，我国在遵循成品油定价机制有控制地、间接地与国际接轨的原则基础之上，明确了当国际油价连续20天日均涨幅或跌幅超过4%时考虑调整。但这次改革仅仅是一个信号，改革的配套方案未能出台，仅是一次模糊性改革。 2009年5月8日，国家发展改革委公布《石油价格管理方法（试行）》，进一步明确了当国际市场原油连续22个工作日平均价格变化超过4%时，可相应调整国内汽、柴油价格；国际市场原油价格低于每桶80美元时，按正常加工利润计算；高于每桶80美元时，扣减加工利润率，直至按加工零利润计算油价；高于每桶130美元时，汽、柴油价格原则上不提或少提。而此时，国家就需要给中石油、中石化一定的补贴。新机制实行后，我国成品油价格调整变快，透明度有所提高，这也引发新一轮争论—22个工作日的确定是否科学。 二、我国石油价格形成机制改革面临的挑战 我国石油价格是政府监管的产物，政府的宏观调控能力在油价制定过程中起到关键作用，有效地确保了国家在能源领域的主导地位，但也因此为石油价格形成机制改革带来了巨大的挑战。 首先，政府身份双重性，加剧监管非科学性。 与发达国家完备的监管体系相比，我国石油定价机制改革面临的严峻挑战之一就是监管主体缺乏独立性。政府既是市场参与者又是市场监督者，这种自己监督自己的特殊体制决定石油市场活动主体仅仅是价格的执行者、政府的代言人。当石油市场活动受到过多束缚时，市场便难以发挥出基础性调节作用，同时也就难以促进市场均衡价格的形成。 其次，市场经济起步晚，经济缺乏民主性。 我国实行的是社会主义公有制经济与多种所有制经济并存的经济体制。市场经济起步晚，配套措施不完善。与西方健全的市场经济体制相比，我国经济民主化程度尚处于初级阶段。为确保国家政治经济安全，政府对涉及到关系国计民生领域的市场控制是比较严格的。石油行业关系到国家的经济命脉，政府完全退出这一市场领域的条件尚未成熟。在当前的市场经济条件下，国家宏观调控仍占重要地位，民营资本准入门槛依然很高，行业垄断现象依然存在，且短期内难以打破。 再次，供需“博弈”，价格机制缺乏透明合理性。 与国内每次油荒相伴随的便是社会呼吁石油价格形成机制改革。目前，政府对油价实施管制导致的直接后果就是能源需求被人为放大。在物价整体上涨的大环境里，能源价格管制造成能源相对便宜，必然促使消费者增加能源消费。政府为了提高能源效率而不断调价，最终演变成供需“博弈”，引发公众质疑。而这一系列问题的产生关键在于价格机制缺乏透明合理性。对于由国企垄断的石油行业，公众大多认为石油企业应该承担更大的社会责任，降低公众消费压力，这也就催促石油价格机制要更加透明合理化，使公众清楚石油企业利润来源，提高消费者的参与性。 第四，石油战略储备量低，市场缺乏规避风险性。 与发达国家“两手抓”：一手抓石油期货市场，利用套期保值功能规避价格风险，缓解油价波动对本国的影响；一手抓石油战略储备，缓解石油供需紧张压力相比，我国石油战略储备计划被提上日程的时间尚短，石油期货市场也是在长达10年关停之后，仅启动了燃料油期货挂牌交易，国内石油企业尚无能力参与到国际石油期货市场。因此，虽然我国是石油消费大国，却没有与