如何判断违法行为的个数和竞合问题.pdfVIP

福建质量技术监督 ■ 文／陈孝秉 2008年8月，甲市质监局依法对辖区内进行检查，发 品质量法》第四十九条 ，对其销售不符合强制性标准的 现A百货公司购进并销售的乙市B公司生产的一批玩具 ， 产品的违法行为进行处罚。 货值约21O0元。进一步调查取证查实 ，该批玩具未获 第三种意见认为，本案是一个违法行为，但应按 标《 “3C”认证，A公司已销售该批玩具货值1000元，库存该 准化法》第二十条、 标准化法实施条例》第三十三条 批玩具货值11O0元。甲市质监局查封了A公司库存的玩 的规定，对其销售不符合强制性标准的产品的违法行为 具 ，并抽样送法定产品质量监督检验所检验，检验结论 进行处罚。 为不合格，不符合相关强制性标准的要求。 第四种意见认为，本案是两个违法行为，应按 认 质监人员在执法中经常会遇到与本案案情类似的问 证认可条例》和 《产品质量法》第二十条、 《标准化法 题 ，这就涉及到准确判断当事人违法行为的个数和竞合 实施条例》第三十三条的规定，对销售未取得 “3C”认 问题。当事人违法行为的个数和竞合 问题，经常困扰着 证的产品和销售不符合强制性标准的产品的两个违法行 执法人员，在行政执法同一个案件中，行政违法行为是 为 ，实施并罚。 一 个还是几个，是法规竞合还是想象竞合，一直是难点 第五种意见认为 ，本案是二个违法行为，应按 认 和重点。 证认可条例》和 标准化法 第二十条、 标准化法实 具体到本案而言，对本案当事人违法行为的个数及 施条例 第三十三条的规定，对销售未取得 “3c”认证 和竞合问题 ，有以下几种不同看法： 的产品和销售不符合强制性标准的产品的两个违法行为， 第一种意见认为，本案是一个违法行为，应按 《认 实施并罚。 证认可条例》第六十七条，对其销售未取得 “3C”认证 1、本案是一个违法行为，还是数个违法行为? 的产品的违法行为进行处罚。 对于 “一个”和 “数个”违法行为的界定标准 ，即 第二种意见认为，本案是一个违法行为，应按 《产 “事数形态”，目前行政法学界没有统一定论。 从行政 45 福建质量技术监督 法来说 ，学术界对什么是 “一个违法行为”共有三种看 间不存在必然的包容关系，根据不同法条规定好像构成 法 ： 数个不同违法性质的违法行为。对于想象竞合违法 ，采 (1) “法律规范说”。其基本观点是同一个违法行 用从一重处断的原则。 为是指当事人实施了一个违反行政法规范的行为或者说 想象竞合与法条竞合的区别主要在于法条之间是否 一 个违反行政管理秩序的行为。 存在必然的包容关系。具体区别如下： (2) “违法事实说”。其基本观点是同一个违法行 (1)在后果上 ，法条竞合是一个行为造成一个后 为是指一个违法事实而不是简单地指违反一个法律规范 果，只是适用法规上有竞合；而想象竞合则是一行为导 或一个行政管理关系的行为。 致数个行政违法结果，造成数个行政违法行为的情况。 (3) “构成要件说”。其基本观点是受处罚人的行 (2)在内容上，在法规竞合所违反的法规在内容上 为只要符合行政违法行为的构成要件，则在法律上可以确 或有包容关系、或有交叉关系；而想象竞合所违反的法 认已存在一个违法行为。 规