论明代宗室开科.pdfVIP

129 论明代宗室开科 张明富 (长江师范学院，重庆 408100) 摘要：宗室开科是明代宗室管理制度的一项重大改革，是明代历史上的重要事件。文章在梳理文献材 料的基础上，对明代宗室开科的原因、宗室举人的数量、科年分属、明代科举及第宗室的仕宦表现等做 了 探讨 。 关键词 ：明代宗室；宗室开科 ；科举制度 中图分类号：K248 文献标识码：A 文章编号：0257—0246 (2013)01—0129—11 宗室开科是明代宗室管理制度的一项重大改革，也是明代历史上的重要事件。自20世纪80年代 以来，学术界渐有关注，并取得了一些颇有分量的成果。如朱保炯、谢沛霖编 《明清进士题名碑录 索引》①收录了明代宗室进士；郭培贵在 《明史选举志考论》中认为，允许宗室子弟应试始于万历 十八年 (1590)，但宗藩起家科 目始 自天启元年 (1621)。② 陈长文对朱保炯、谢沛霖编 《明清进士 题名碑录索引》做了一些校误 ，并在 《明代宗科进士辑考》一文中，对明代宗科进士的科年分属及 其姓名用字、籍贯、仕宦情况进行了考证，赞同明末清初学者谈迁、朱彝尊的观点，认为明代宗科进 士共 13人，天启朝 1人，崇祯朝 12人。③然这些研究主要集中在两个方面：一是宗室开科的时间， 二是宗室进士的人数。对明代宗室开科缺乏全面、系统韵研究。如明代宗室开科的原因，明代宗室举 人的数量及科年分属，明代科举及第宗室的仕宦表现等，即付阙略。宗室开科时间虽已有探讨，但惜 其未能展开，稍嫌简略，并还有一些问题需要厘清。因此，本文不惴谫陋，拟在收集相关资料的基础 上做一粗浅的探讨。不妥之处，敬请方家指正。 关于明代宗室开科时间的记载较多，看法也各异。归纳起来，有代表性的，略有如下数种：一为 “天启二年说”。张廷玉 《明史》言： “天启二年壬戌会试，命大学士何宗彦、朱国祚为主考……是 年，开宗科。”④顾炎武 《日知录》载： “明宗室 自天启二年开科”⑤。二为 “万历十八年说”。 《熹宗 实录》载： “万历十八年，许宗室已授封、未授封，皆得科第出身。”⑥三为 “万历二十二年说”。 作者简介：张明富，长江师范学院教授，博士生导师，副校长，研究方向：明史。 ① 朱保炯、谢沛霖编：《明清进士题名碑录索引》，上海：上海古籍出版社，1980年。 ② 郭培贵： 《明史选举志考论》，北京 ：中华书局，2006年，第 149—150页。 ③ 陈长文：《明清进士题名碑录索引校误》， 《开封教育学院学报》2001年第3期 ；陈长文：《明代宗科进士辑考》，《鲁东大学 学报》(哲社版)2009年第3期。 ④ 《明史》卷70 《选举二》。 ⑤ 顾炎武：《日知录》卷9。 ⑥ 《熹宗实录》卷 l5。 130 社会科学 战线 ·2013年第 1期 ·中国古代 史研 究 《万历野获编》载：“郑世子载于万历二十二年条奏七事，俱为宗藩应试胪列。”① 《钦定续通典》云： “万历二十二年 (原书为二十j年，误)，郑世子载埔请宗室得儒服就试，视才器使。始诏奉同中尉 以下人试，辅国以上爵尊，不得与。”② 四为 “万历三十四年说”。 《钦定续文献通考》云：“(万历) 三十四年十二月 (原书为万历三十三年，误)，定宗室科举人试例。”③ 以上四说言之凿凿，皆有所 据。那么，究竟孰是?或者，哪一说根据更充分?要作出这一判断，应该从 “开科”的释义始。 《汉 语大词典》解释： “开”，即开启、打开。 “科”，在这一语境下，即指科举。故 “开科”，即是开放 科举；宗室开科，即向宗室群体开启科举考试的大门，允许其应举入仕。以此观照前述诸说，第一种 说法是以有无宗室登进士为宗室是否开科的标志；第二、三、四种说法则以政府是否同意宗室子弟参 加科举考试为宗室开科与否的标准。第一种说法显误，因为一般认为，明代科举分为乡试、会试、殿 试三级，如果一定要以是否有宗室及第为开科与否的标志，则当看是否有宗室中举 ，而不是看是否有 宗室成进士。第二、三、四种说法皆符合 “开科”的释义，但不能并是，当以时间最早者为确，即 万历十八年 (1590)为明代宗室开