公共产品政策与城乡收入差距的实证研究.docVIP

公共产品供给与城乡收入差距 许多发展中国家在工业化进程中由于资金和政府财力的限制，都采取了歧视农村和农业的政策，以农业的征税和其它收入形式支持城市和工业发展，公共支出的重点放在城市，这个政策的基本出发点是城市和工业更易于经济的快速增长。中国的工业化过程实际上也是走了农村支持城市，农业支持工业的发展道路，其结果是农村和农业发展后劲不足，农民收入增长缓慢，城乡差距扩大。陈宗胜等人的研究表明，以基尼系数表示的全国居民收入差别与以城乡收入比率表示的城乡收入差别高度相关,城乡差别始终是中国居民总收入差别的重要组成部分。形成城乡差距的原因是多方面的，本文主要研究公共产品供给和有关的农村财政税收政策的实施效应，分析它们对城乡收入差距的影响。 一、公共产品受益理论和农村公共产品 ㈠公共产品的受益性 根据公共经济学理论，社会产品分为公共产品和私人产品，纯粹的公共产品受益的非排他性、非竞争性和不可分割性排他性、竞争性和可分割性i种商品的消费，对私人产品来说，Xih=Xi,这里Xi是总供给。而对公共产品来说，Xi=Xih，对所有的h。事实上对于绝大多数公共产品和服务来说，它们均有其特定的受益区域，而没有绝对无限的受益区域，在这个区域家庭数量要受到约束。这就意味着，家庭h对某些公共产品的享用程度，要受到来自地理和空间等因素所产生的不可忽视的影响。对此，可以用一个简单实例予以说明：城市A的公安消防系统十分健全和有效，它会使本地全体居民从中受益，这是毋庸置疑的。B市位于距A市不远不近的地方，不难理解，A市公安消防系统对B市居民所带来的利益要小得多。而A城的这一公共产品对于千里之外的C城居民来说，则几乎无任何受益可言。（在这一例子中，B城和C城居民去A城出差或旅游的情况应该另当别论）。阿特金森和斯蒂格里茨曾指出“假定产品相应于一个特殊的地理位置，从而消费者在确定了位置后，才能对所供应的公共产品的数量和类型进行选择。某些公共产品可能没有空间的限制，但对于其它公共产品来说，尽管新来的居民无需耗费更多的成本便可获得其收益，然而这种收益却局限在一个社区中（可能会溢出某些利益到邻近社区）。”公共产品有特定的受益区域，就会使在不同区域的家庭和个人由于财政对不同区域实施不同的公共产品供给政策导致这些家庭和个人享受到不同的公共产品供给，同时也会使他们的私人产品的生产和家庭和个人收入水平受到影响。 ㈡农村公共产品农村公共产品是相对于由农民或家庭自己消费的所谓“私人产品”而言、由当地农村社区居民共享的产品，它具有一般公共产品的基本特点，即非排他性、非竞争性和不可分割性。农村公共产品又可分为纯公共产品与准公共产品。纯的农村公共产品是指在消费过程中具有完全的非排他性与非竞争性的产品。如：农业环境保护、农业基础科学研究、全国性的水土保持、农业发展综合规划及信息系统、农业气象预报、受灾面积大的洪涝、干旱、病虫害防治等。而大多数农村公共产品是以准公共产品的形式存在的，即是介于纯公共产品与私人产品之间，仅有不完全的非排他性与非竞争性。如：农村基础设施、农村义务教育、农村社会保障、农村基本医疗、农业病虫防治和农业科技推广等。 2．社会福利差距 我国城乡居民不仅统计收入上存在较大差距，在收入统计之外，享受的各种社会福利也存在较大差距。很多社会福利实际上是居民的一种隐性收入。因此，城乡居民实际收入差距应比统计上的收入差距要大。目前，城市居民享受的住房补贴、物价补贴等各种补贴，以及各种社会保险如医疗保险、失业保险、最低收入保障等，绝大多数农民都不能享受。城镇居民以社会福利方式获得的隐性收入难以准确估计。有人对1994年城镇居民享受的公有住房、公共医疗及保险福利几项进行统计，人均大致1081元，相当于当年农民人均收入1221元的83.4％。世界银行1997年的估计，如果考虑城镇居民享受的各种社会福利，城乡居民人均收入比应在4：1，也就是说，平均一个城镇居民的年收入超过了一户农民全家的年纯收入。 3．财产差距 对城乡居民的财产情况目前尚无准确的统计，但从城乡居民的储蓄存款余额来看，城乡之间的差距相当大。根据1996年的统计，城镇居民人均储蓄存款8831元，农村为1025元，二者之比为8.6：1。近几年由于农民收入增长幅度大大低于城镇居民的收入增幅，城乡居民储蓄存款的差距应不会减少。有人估计1999年农村人均储蓄存款余额1600元，同年城镇居民人均储蓄存款11570元。如果以3口之家计，每户农民家庭存款平均不足4800元，而城镇居民家庭的存款超过34700元。农民家庭存款余额仅相当于城镇家庭的零头。再从居民财产性收入的差距，大致可看出财产的差距。1995年城镇居民家庭人均财产性收入90.43元，同期农民人均财产性收入38.15元，城乡之比为2.37：1；2001年城镇人均财产性收入13