针对贸易便利化利益相关方能力建设框架.pdfVIP

  针对贸易便利化利益相关方的能力建设框架 草案供讨论 I. 背景 1. CAREC 海关合作委员会（CCC ）2008 年 9 月 8 日-9 日在吉尔吉斯斯坦共和国的比什凯 克举行了第七次会议，会议承认了能力建设对于支持 CAREC 地区贸易和海关管理改进的重要作 用。 2. 为了确保能力建设活动卓有实效、并且能够满足真实的需求，会议还要求在亚行的支持下 对海关合作委员会展开研究： − 评估海关和与贸易便利化相关的更广泛的利益相关方的培训需求； − 识别地区层面（例如：在海关合作委员会层面和 CAREC 研究院层面）以及国家层面 （例如：海关学院和培训中心）可供利用的机构、财务和人力资源； − 设计标准课程和定制项目； − 推荐一个可以最好利用资源、最好满足所认定的培训需求的贸易便利化能力建设框 架； − 建议建立一个共用的信息空间，用来交换可用培训项目的信息和各种发展机构所提供 的材料。 3. 2008 年 12 月至 2009 年 2 月，亚洲开发银行（ADB ）组织前往考察了所选定的数个 CAREC 国家：中国、吉尔吉斯斯坦共和国、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦和阿塞拜疆。考察期 间，与各国来自海关、贸易、移民、检验检疫/边境监管，其他相关机构，以及来自货运代理协 会、贸易和物流协会的代表进行了磋商，以识别培训需求和优先事项、现有资源，以便为海关合 作委员会的成员和其他 CAREC 国家贸易便利化的利益相关方，制定一个能力建设框架。 II. 方法 4. 已经进行的培训需求评估（TNA ）工作包括：（i ）了解变化；（ii ）识别目前的能力； （iii ）计划发展。评估的重点是识别需求（例如：目前或未来能力建设/发展框架的对象）与供给 （例如：能力建设或发展项目的提供者，既有来自国家机构的也有来自区域机构的，既有政府机 构也有私营部门）之间的差距，如果有差距的话。   5. 为了确定目前供给方或培训提供者的能力，针对包括来自政府（例如：海关培训中心）和 私营部门（例如：货运代理协会、物流协会、贸易协会、商会）的能力建设或发展提供者，开展 了一次能力需求评估问卷调查。问卷调查之外，还进行了一系列的个人和集体访谈-研讨，并且实 地调查了能力建设提供者的设施。 6. 针对需求方，与多位海关、贸易、移民、检验检疫（卫生和动植物检疫）以及其他相关领 域的官员和职工举行了一系列的个人和集体访谈。在某些情况下，还观察了参加访谈的官员和职 工在各自岗位工作的情况。 7. 评估期间，还与多边和双边发展机构（例如：GTZ、UNDP-BOMCA 等）分别举行了会 议，以确定他们目前对贸易便利化所提供的资助水平。尽管相关的 CAREC 贸易便利化文件还在 审阅的过程中。 III. 发现/ 目前区域培训需求 8. 项目过程中，在与 CAREC 国家贸易和政府代表接触的过程中，很明显可以看出，跨境贸 易的确是处在变革之中，无路这样的变革是实际已经发生还是出自人们的感受—新的方法和体系 正在全球各地扩散。如果希望所提议的变革能够带来大家设想中的改变的话，就需要有针对性地 进行人力资源开发。 9. 所访问的 CAREC 国家和用其他方式进行了磋商的国家，他们的反馈都很一致：以前所提 供的贸易便利化相关培训，都是在一些特定的基础上提供的，通常都是由本地区之外的专家提 供，而且没有考虑到：（i ）国家/地区的文化背景；（ii ）国家/地区的内部发展水平；（iii ）培训 最好针对哪个层面的人员。 10. 很明显，此类培训还缺乏可持续性——例如，很少通过“培训培训者”的项目成功地将技能 转化给国家或地区培训者。而且也没有使用培训后反馈表来监测或评价培训的质量或可持续性。 培训的最终结果——特别是多个 CAREC 国家所接受的“单一窗口”培训——是学员接受了过多的 理论培训，缺乏实用的执行培训。一些 CAREC 国家虽然明白了他们需要些什么，但是却不清楚 应该如何采取有效步骤去实现这些目标。 11. 同时还发现，在多个国家贸易便利化过程中，各利益相关方之间缺乏有效的对话。有促进 对话机制的国家反映，这些机制由某个机构掌控，并不能促进利益相关方之间的对话或更好了解 他们的需求。这导致了很多利益相关方感到受到