回归历史原初的语境——中国传统译论研究的再思考.pdfVIP

史 职 耩 回 归历 史 原 初 的语 境 — — 中国传统译论研究的再思考 阮红梅 ，程茵 (西北工业大学 人文与经法学院，西安 710072) 摘 要 ：对中国传统译论 的研究 由来 已久。在近三十年 的时间里，针砭之声此起彼伏 ，沸沸扬扬。似乎存在着一 个思维潜规则：历史的、传统的学说必定不科学。以历史语境研究方法，再次审视我国传统翻译理论的研究，以历史 发展观来充分肯定我 国传统译论 的积淀，意在为传统译论史学打开一片 自由的天地。 关键词 ：传统译论 ；历史语境 ；翻译思想 中图分类号 ：H059 文献标志码 ：A 文章编号 ：1002—7408(20o9)06-0106—02 一 、 引言 体的翻译理论，具体的翻译理论必定反映着某种思想。如当代翻译理论大 译界公认的对中国传统译论的定义是：典“型的中国传统译论，乃是 师奈达，他从认为翻“译是门科学……”到“我们不应该试图把翻译变成科 以中国传统文学、美学、文章学、文艺学、语言学为其理论基础和基本方法 学……”的翻译思想的转变大大撼动了他后期的理论。又如，曾经盛行于 而形成的翻译理论。”分明的起止时间划分为：肇始阶段f支谦、道安佛经 苏俄的对等翻译理论蕴含了深刻的等值翻译思想等等。 序翻译理论卜_古典阶段(正名论翻译理论卜一玄思阶段(哲学化翻译 我们从思想史的角度来审视传统译论，目的在于提升视角。从具体的 理论)——直觉阶段(傅雷、钱钟书文艺学翻译理论)。(王宏印，2002)。这 理论陈述，转为其后隐含的宏观层面的思维、观念和认识，能够更深入地 样，中国传统译论 上“溯两汉佛经翻译评鉴，下迄明清西学翻译感言，且延 理解历史上的翻译理论家及其学说。对于思维、观念、概念和认识层面的 揽其后在学理上与国学思想一致、在学缘上与国学一脉相承的翻译理 历史积淀的研究，是无法和具体的理论定理等同对待的，它应是一个史学 论”，历经1700多年。(张思洁，2007)漫长的历史岁月里，中国古典国学的 研究角度。许钧的中国翻译史研究及其方法初探)、柯飞的译史研究以 无限丰富性，沉淀了凝重的中国传统翻译理论：支谦尚文的“文质之争”， 人为本》都曾强调了翻译理论研究史学的视角。王秉钦的2‘0世纪：中国翻 道安 案“本而传”的五“失本，三不易”，慧远文质适度的“以裁厥中”，严复 译思想史更清晰地提出了思想史的思维。从早期王宏印的(中国传统译 的“信、达、雅”，金岳霖的“译意与意味”，傅雷的“重神似不重形似”，钱钟 论经典的现代诠释)到张思洁的中国传统译论范畴及其体系略论和朱 书的化“境”，众说林立，不一而足。各家学说无一不折射着集儒、道、释文 瑜的 ‘中国传统译论的哲学思辨)。更是对中国传统译论中深藏的中国古 化为一体的中国古典文论中大而概、偏直觉、重诗性的心法内省式人文哲 典博大思想的深刻剖析。但是当今译界还没有形成以思想史研究的角度 学思想，体现了中国传统译论最鲜明的特色。(朱瑜，2008)。 来对待翻译史的模式，笔者认为，忽略传统译论所蕴含的中国古典人文思 浩瀚深厚的中国传统翻译理论到了二十世纪八十年代，在第一次响 想，无视其思想发展史脉络，对翻译理论研究无疑是一个莫大的遗憾。 起 建“立翻译学”的呼声，直至]99og刘宓庆的现‘代翻译理论》大力主张 三、历史语境研究方法 翻译的科学性后，却遭遇了元止境的批判。长期以来，怨天尤人的贬斥和 这里笔者强调翻译思想史，是为了突出在传统翻译理论中内涵的以 不愿承受其冤的驳斥之争，一直没有停歇过。2007年，张思洁在 《中国传统 中国古典国学文论为核心的翻译思想，更是主张以翻译思想史学研究方 译论范畴及其体系略论》一文中，论述了传统翻译理论的范畴、范式和体 法来审视中国传统译论。研究中国传统翻译理论，无论是褒扬，还是批判， 系，旨在证明中国传统译论的合法性和科学性。这恐怕可以说是寥寥无 需要探讨一个问题，我们运用了怎样的研究方法?对于任何一门学科的史 几的正面评价中国传统译论的文章之一了。在一片势如中天的批评浪 学研究都要讲究方法论，中国传统译论的