真与善的两失：当前社会科学研究方法的困境检讨.pdfVIP

2009年 第 6期 学 术 探 索 20()9年 12月 NO．6，2009 Academ ic Exploration Dec．．2009 真与善的两失：当前社会科学研究方法的困境检讨 沈云都 ，董-X-)l1 (1．云南大学 马克思主义研究院，云南 昆明 65OO91；2．云南大学 高等教育研究院，云南 昆明 650091) 摘要：当前中国社会科学研究坚持了近代 自然科学将 真“”与 “善”分割开来的方向，继承了自然科学在真确性方面 的两个妄断；又具有自然科学所没有的特殊的方法论困局，即人被 事“实化”的问题；由于 “价值中立”原则被误用， 所以社会研究对 “非善”有纵容的倾向。 善“”在当代作为一个个人性的命题，与社会科学研究对知识之普遍性的 追求之间存在矛盾。唯科学主义的态度 ，导致中国社会研究领域没有及时吸取方法论哲学和知识学的前沿成果， 是真善两分和真善两失的根源。 关键词：真；善；科学；方法；知识 中图分类号：B026 文献标识码 ：A 文章编号：1006—723x(2x【)9)o6—0020—05 1996年，苏力曾经质疑：“在借鉴了这一切外 具体的研究成果进行统计分析和经验观察的基 来的知识之后，在经济发展的同时或之后，世界也 础上，因为这将导致用科学方法检讨科学方法， 许会发问，以理论、思想和学术表现出来的对世界 从而造成逻辑循环；而选择了思辨式的思想史对 的解说，什么是你——中国——的贡献?”…lpⅥ13 话方式，来展开 “真”与 “善”问题的讨论。 年后的今天，中国社会科学继续面临理论生产的 贫困和 科“学化”承诺的落空，苏力问题的紧迫性 越发凸显出来 。 作为近代以来最盛行的知识论，科学断言一 “知识 的扩展是 以理论 的批 判来完成 切知识源于观察和归纳，而正是在这个过程中， 的”。l2J(隅，而关乎知识生产的首要理论，就是方法 “善”被 “真”所排除。值得注意的是，这一论断在 的或日知识学的预设，因为它既是知识被获得的 西方已经遭到了普遍的质疑甚至扬弃，其标志就 思维渠道，也是知识可靠性的上识论依据。任何 是20世纪60年代结构功能主义的衰落；3J( 而 研究的每一步进展是否有效和可能，都必须以对 在中国，实证的研究方法仍然代表着一种学术的 方法有效性的说明为先决。然而恰恰是在方法 当然正确，研究者默认这种方法的真确性无需说 的问题上，作为社会研究科学化倾向之溯源地的 明——而这恰恰是科学精神所竭力反对的独断 西方，人们早就在检讨社会研究方法能否当真实 主义 。 现 “科学化”；而引入和移植这一倾向的中国，却 让我们简要回顾近代科学赖 以产生的方法 在整体上对科学方法的可靠性 问题缺乏反思。 论历程。康德道德哲学的一个后果是：理智王国 本文试图对中国当前社会研究方法的科学化倾 与现象世界的二分，或者说先验知识与 “物 自体” 向，特别是这种倾 向背后的盲从态度，以及 由此 的平行存在，导致道德只能被诉诸灵魂 的独 而来的真善两失之学术困境，进行检讨 。所谓 白。4这一经典判断隐然呈现出近代实证科学的 “真”，指研究结论的真确性；“善”，指研究在社会 一 个基本立场，即善无关于真，反之亦然。此一 效应上的道义性。尽管这并不仅仅是一个方法