学术行政化与学术资本化的联姻_权力的同谋和学术的异化.pdfVIP

　本刊特稿 　 1 学术行政化与学术资本化的联姻 ———权力的同谋和学术的异化 　冒　荣 　 (南京大学 教育研究院 , 南京 2 10093) 　　【摘 　要 】　学术行政化 ,一定程度上源于近十多年在我国高等教育界 日益盛行和 日益细密的重点项 目制度 。 网络化的重点项 目制度不仅强化了行政部门在高等教育资源配置中的权力 ,也促使行政场域中的等级制规则 日益 成为学术场域的通则 , 同时它借助传统的官本位观念和现实的趋利心理这两种社会习性 ,激起学术活动中对超常 收益的追求 ,从而也带来某种学术资本化的倾向 , 以致促成了学术行政化与学术资本化的联姻 。这种联姻 ,反映出 学术场域中行政权力和学术权力的某种同谋关系 ,也导致了一系列事与愿违的 “异化 ”结果 。因此需要我们突破重 点项 目制度的樊笼 ,重构学术领域内公平与效率的两者关系 。 　　【关键词 】　学术行政化 ;资本化 ;权力 ;异化 　　【中图分类号 】　G640　【文献标识码 】　A 　【文章编号 】　1003 - 84 18 (20 11) 04 - 000 1 - 05 ( ) 　　【作者简介 】　冒　荣 1949— ,男 ,江苏如东人 ,南京大学教育研究院教授 、博士生导师 。 20 10年以来 ,高校 “去行政化 ”问题一直是高 的观点 ,是无法从我们宏大的改革理念中寻找到的 , 　　 等教育领域的一个热门话题 ,学术行政化倾向问题 而应该从那些具体的操作性的细微制度中去寻找 。 成为人们批判的主要锋芒所指 。所谓学术行政化 , 如果循着这样的思路 ,就可以看到 ,这种学术行政化 即学术组织 “按照行政部 门的组织 —权力结构来 的倾向 ,很大程度是与近十多年在我国高等教育界 [ 1 ] 日益盛行 、日益细密的重点项目制度联系在一起的。 ‘化 ’” 。这种行政化 ,如果从活动规则的角度来 看 ,便是行政场域通行的某些规则特别是等级制在 我国高等教育界的重点项 目制度始于 20 世纪 学术场域中的滥用 , 因为这是与学术场域中的某种 50、60 年代形成的重点高校制度 。1954 年 12 月 ,教 平等性要求相冲突的;而如果从资源配置的角度来 育部在 《关于重点高等学校和专家工作范围的决 说 ,则是学术资源配置中行政权力作用的进一步加 议 》中 ,指定 6所高校为全国性重点高校 ; 1959 年 5 强 。 月 17 日, 中共中央发出 《关于在高等学校中指定一 无论是行政场域通行规则在学术场域的泛化 , 批重点学校的决定 》,指定 16 所高校为全国重点高 还是学术资源配置中行政权力作用的强化 ,无疑都 校 ; 以后相继增加了 52 所重点高校 ; 到 1963 年 ,全 是与中国高等教育界多年来所强调的适应市场经济 国重点高校共 68 所 [2 ] 。重点高校制度的形成在当 体制的改革取向相悖的。自从 1992年以来 ,我国高 时有多方面原因: 从体制上看 , 是 由于计划体制下 等教育界一直强调要建立与社会主义市场经济体制 “集中力量办大事 ”的现实可能 ; 从经济上看 ,则是 相适应的高等教育体制 ,要转变政府职能而使高等 由于高等学校办学和发展经费短缺问题无法普遍解 学校成为面向社会依法 自主办学的实体 ,要在高等 决时的无奈选择 ;从社会心理和策略动机上看 ,是源 教育资源配置中引入必要的市场机制 。但十多年 于急切摆脱科技文化落后境地的 “赶超 ”情结和榜 来 , 以上取向的改革为什么反倒导致了行政场域中 样示范的政治动员需要 ;从政策惯性上看 ,则是战争 通行规则在学术场域的泛化与学术资源配置中行政 年代 “伤其十指不如断其一指