竞争与管制中的德国网络经济自由化——对中国网络经济的启示.pdf

竞争与管制中的德国网络经济自由化 一对中国网络经济的启示 (摘要) 网络经济部门主要指电信、邮政、铁路等部门。这些部门在因民经济中的地 位举足轻重，因此长期以来都由国家直接负责其运营和管理。但这同时也导致网 络经济部门缺乏自由竞争，带有自然垄断的特点。本文通过对自然垄断企业的理 论分析，结合德国网络经济部门皂由化的实际经验，为中国网络经济部门的改革 提供一些参考。 网络经济部门具有明显的自然垄断特性。一般来说，在自然垄断行业中，由 于规模经济和生产成本函数劣加性，一家企业供给就能达到生产最优。这里就存 在一个问题，这样的生产最优是否实现了价格最优呢?答案是否定的。由于大多 数网络经济企业是自身领域中唯一的企业即在市场上占有垄断地位，它们往往通 过减少供给量来抬商商品价格，谋求垄断利润。其次为了巩固自身垄断地位，垄 断企业阻碍技术革新，导致社会福利损失。因此有必要对自然垄断行业进行管制。 一般来说对自然垄断行业的管制理论来源于市场失灵。自然垄断产业的管制方法 主要集中在进入管制和价格管制两个方面。 在传统意义上．网络经济部门被视为一个整体，自然垄断存在于网络经济部 门的所有环节，因此很难引入竞争。本文根据鲍莫尔(Baum01)等人提出的“可 der Mrkte)采用“拆分”的方法，将网 竞争市场理论”(Bestreitbarkeit 络经济郝门“分割”成网络服务和网络基础设旌两大环节，并依据其特性采取相 应的管制措施。鉴于网络基础设施的瓶颈特性，基础设施领域应在管制的基础上 继续保持垄断，而在网络服务领域则可以引入有效竞争。君特·科尼浦斯(GUnter disaggregierteAnsatz)为准确确定网络经济 Knieps)的“拆分”理论(der 部门的瓶颈提供了理论基础。根据该理论，如果成本劣加性(Subadditivitit) 和沉淀资本不可变性(Irreversiblit轨)一起出现在某个生产环节，那么该环 节具有瓶颈特性。对瓶颈领域的管制措施有很多种，本文主要集中在进入管制方 面。网络基础设施是嚼络经济部门生产的基础，发挥蔫关键作用。为了维护垄断 地位，基础设施的所有者可以通过拒绝向其他竞争者开放网络或者肆意抬高网络 进入价格来排挤竞争者。为了保证所有“台格”的竞争者都能公平地使用网络基 础设施，欧盟与德国先后把美国反托拉颠法中的”核心设施理论”(Essentia] Facilities Doctrine)纳入各自竞争法中，并且以此为依据对网络基础设施所 有者进行规制，常见的形式有协商型嗣络准入和管制型网络准入。此外在价格管 制方i新可以实行以激励为导向的管制羊¨以成本为导向的管制。 20世纪末，经济的发展和科技的进步，促使{年主要发达国家进行了夫规模 的自由化改革。德国也在这股自由化风潮的影响F，对国内的网络经济部门进行 了改革。电信、能源、交通等重要领域先后打开ffj场，引入竞争。欧盟在这场自 由化大潮中也发挥了不可忽视的作用。为创立欧洲统一大市场，促进人才、商品、 资本和技术等要素在欧盟内部自由流通。欧盟斥巨资修建泛欧洲的电信、能源和 交通网。此外在竞争法方面欧盟也吸收了美国反托拉斯法中的”核心设施理论”． 从而保证了所有“合格”的竞争者都能公平地使用网络基础设施。自然垄断行业 的改革取得了一系列积极成果：生产要素价格下降，产品和服务的供应充足，质 量也得到了提高。 中国的国企改革现处于攻坚阶段。虽然国有企业的改革在某些方面已经卓有 成效，但是对网络经济部门的改革还任熏丽道远。网络经济部门的改革是中国经 济体制改革的热点问题之一。从总体上分析，我国的网络经济部门的改革还停留 在政企分开以及对原有国家垄断格局的分拆上。然而改革的核心的问题即谁管 制，管制什么，管制谁等重要问题并没有得到真正解决。现阶段我国网络经济企 业的改革仍存在较多问题：1)．政企不分，2)．行政垄断广泛存在，3)．欢少完 善透明的法律框架，4)．运营成本过商。因此中国的网络经济企业改革必须根据 自身问蘧，对症下药。网络经济部门的改革应该从政府、企业层面以及法律建设 等方面同步进行。产业分割是自然垄断行业引入竞争机制的一种有效方式，是政 府与企业分开的重