環境倫理與生態道德教育.docVIP

正體原錄：.tw:82/basis1/708/a5.htm 環境倫理與生態道德教育 中央研究院歐美研究所 研究員?? 郭實渝? 一、緒論 環境倫理屬應用倫理學的一部份，考慮在人與自然的關係上，人類所實行的行為之正當性與態度的合宜性，建立人對待沒有主動意識能力的環境之立場。 在討論環境倫理與生態道德教育之關連以前，先要澄清一些概念。就「環境」的概念來說，這個我們時常聽到，常常成為討論焦點的詞彙，是指什麼？此一字常常被我們等同於「自然」、「土地」、「地球」、甚至「世界」。仔細思考之後，我們會發現，「環境」一詞是一個比「地球」、「土地」、甚至「自然」抽象的概念詞，它本身沒有物理界線，也很難定義。正如海德格(M. Heidegger)於1927年出版的〈存有與時間〉一書中就曾提出，「我們現在談到的是人擁有一個環境或周遭，但只要此『擁有』無法定義，則我們在存在論上根本沒有在說什麼，因為『擁有』是建立在內屬世界存在的狀態(state of being-in)。」(Heidegger, 1962, p. 84) 他也指出，在一存有狀態下，「環境」是指屬於個人存在的「所在」(dwelling)(ibid., p. 62)，對每個人而言，都有個別的「所在」，個人的「所在」有著個別的意義；一個族群有族群的「所在」，對不同族群而言，其「所在」也有著不太一樣的。既然環境與所在是具同樣的意義，因此，環境是與我的生命整個過程不斷交織在一起的世界，同時也是整個世界之一部份(Foltz, 1995, p. 172)。那麼，環境的意義有著豎軸上的歷史傳統，及橫面上的自然與社會，就形成一個整體的生態文化範疇。它超越了一般環境保護運動者，或野生動物保育運動者對環境的看法，只就眼前的現象思考。在本文的使用上，環境與自然有著相似的意義，但我們要先確定的，環境是指人的「所在」。由個人推展到與他人及周遭的各層面，及歷史與未來的聯繫。 從倫理的或價值行為的角度思索，環境倫理包括著人對待自然、宇宙、所有生物應有的態度、行動、及立場。確切的說，倫理行動只有人才能表達，無論動物之間是否有倫理行為，在我們無法得知這些行為是如何表達或相互影響之前，我們只能將倫理行動的範圍限制在出自於人的行動。雖然有許多環境倫理學者持相反的意見，認為非人類存在者也具備道德身份(moral standing)，同時此類存在者的範圍是比有意識的存在者之範圍要大(Regan, 1981, p. 19-20)。但問題是，價值的出現是在有人做比較，有高低或差異之分的時候，既使一些生物或無生物，如自然風景等具備著美麗的性質或實用的功能，在沒有經過人類有意識的欣賞或使用，它們的存在無法表達任何好或不好的意義。Regan所說的道德身份，是指存在者在道德上，決定自己在實踐某一行動時如何被影響，但問題是，除了人類以外，生物界是否有具備此一道德決定或選擇能力的存在者？若有，則我們如何得知？在肯定的及具說服力的說明及解釋出現以前，我們只能將倫理行動的範圍限制在出自於人的行動。若將倫理行為只允許人類擁有，又可能會面臨西方倫理學是一種沙文主義的批評（Routlery and Routley, 1995）。但不同於後者的，在理論上，我們人類是無法得知，甚至證明動物間的倫理行動，只將倫理活動限制在人類並不一定是沙文主義的形式。因此，環境倫理涉及到人對待自然、宇宙、生物界的態度、動作、及價值判斷。 ??????? 談環境倫理不但要討論我們對自然環境所建立的形上理論、價值判斷、及實體的觀點。上溯及遠古人類對自然宇宙建立的觀點，從對自然的恐懼到崇拜、崇敬、感激，到古代文明的興起，開始增強對自然瞭解的慾望，解開自然之謎，發展出形上哲學的理論，對自然仍然保持著崇敬與偉大的意念。在民間的信仰上，自然是可以對話的對象，人與自然是互動的。在不同文化中，這種互動有著不同的解讀。在西方宗教歷史，到了基督教文明，對此互動的解讀強化了人的地位，或是藉著神來保障人的控制力量。這一段歷史的過程是漫長的。到了現代，近四百年、啟蒙時期以來對自然或非人類的物理世界之地位的看法，彰顯出現代性的特徵。現代性肯定人類思維的優位，將人類思維的地位提高到主宰現代科學思維，同時將自然宇宙的地位壓制成為人類可以使用的無限資源或剝削的對象，只具備經濟價值。此一說法可溯源到基督教文明對於新舊約的解釋(Passmore, 1995)。在科學思維及現代哲學思維，使得自然與文化形成幾乎是二分的情境，將自然的概念與文化概念分看來討論，不但將人由自然界抽離出來，形成另一個範疇，甚至將人與自然對立起來，成為人文—自然的兩極討論，以人的地位，具體的指設自然環境，與人類精神或心靈感覺相對立，產生自然(nature)—本性(nature)兩個概念上的歧義。由英語的表達上，此二概念都是使用「natur