WTO框架下两岸经济合作框架协定的法律定位.pdf

2009年 12月 时代法学 Dec． 2OO9 第7卷 第6期 PresentdayLawScience V01．7No．6 WTO框架下两岸经济合作框架协定的法律定位 曾令 良 (澳门大学法学院，澳门；武汉大学法学院，湖北 武汉 430072) 一 、 弓I言 自新的台湾领导人上任以来，两岸关系迅速升温，双方先后出台了一系列促进经贸往来的新举措。 大陆方面，除了赴台旅游人次不断增多外，商务部和国台办正式发布了大陆企业赴台湾投资的办理程 序，以推动大陆企业赴台投资；相关主管部门近期先后组织赴台投资考察团，包括电子、通信、生物医药、 海洋运输、公共建设、商贸流通、纺织、机械、汽车制造业等行业。台湾方面，已初步通过开发陆资来台投 资办法，正式开通两岸经贸投资双向往来渠道 ，台湾第一阶段计划开放制造业、服务业及公共建设共约 99个项 目。此外，台湾海基会与大陆海协会还签署了两岸金融合作协议、两岸定期航班协议和共同打 击犯罪协议。 更具有深远意义的是，一项旨在促进两岸经贸交流与合作的一般性协定正在推动之中。提出两岸 签署经济合作相关协定的主张，首先是由台湾当局领导人马英九在2008年初提出竞选政见。2009年2 月，马英九正式表达希望与大陆签署 “经济合作框架协议(ECFA)”，以此新名称取代先前引发台湾 内部 争议的 “两岸综合性经济合作协议(CECA)”。 2009年4月大陆海协会与台湾海基会会谈后，台湾海基会副秘书长马绍章曾表示，两岸已同意随 时可就两岸经济合作框架定进行对话，不过，对此并不预设时间表。国台办主任王毅5月在首届 “海峡 论坛”大会上表示，大陆愿积极推动协商建立两岸经济合作机制，大陆方面将加快基础研究与准备程 序，并愿意以适当方式与台湾就此进行接触交流，争取尽早展开正式商谈。 拟议中的这一协定，旨在实现两岸经贸关系的正常化。大陆方面的反映总体上是谨慎的积极。台 湾方面的反映则颇有争议。岛内工商界和一些智库纷纷呼吁尽快签署这一协定，其主要理由是：2010 年中国一东盟 自由贸易区正式实施零关税，将对岛内相关产业对大陆出口产生重大冲击。中华经济研 究院报告指出：“若2010年 l‘0+3’完成后，两岸没有签署 CECA，台湾经济增长将下滑0．7个百分点， 就业需求减少11．4万人”。台湾经济研究院则指出：“两岸若能签署CECA，则台湾经济增长可提高0．5 个百分点，相当于一年6O0多亿元新台币。”[1】总之，CECA“是区域经济一体化发展与两岸经济整合发 展的必然趋势，是互利双赢的两岸经济合作，更是一项提升台湾经济竞争力、避免台湾经济边缘化危机 的重要战略选择。” ]泛绿阵营则将CECA政治化、污名化，认为签署这一协定是 “丧失主权”、“矮化台 湾”的行为，从而表示强烈反对 ，主张两岸签署正式的自由贸易区(ETA)。 由此可见，争议的焦点并非是拟议协定的内容，而是其名称问题。虽然国际法上并没有将 自由贸易 区界定为国家与国家之问的一种协议，但是国际实践的确表明它主要是国与国之问采用的名称。中国 近年来签署 自由贸易区的做法更是明确无误地证明了这一国际实践。显然，在一个国家的前提下，大陆 收稿 日期 2009—10—09 作者筒介 曾令 良，男，湖北麻城人，澳门大学法学院院长、教授，博士生导师，武汉大学长江学者特聘教授，主要研究方向：国际 法学。 [I]台湾 《联合报》，2009年2月24日。 [2]陈飞．对 前海峡两岸经济合作框架协议形势的几点观察 [Jj．台声，2009，(5)． I2 决不会同意两岸经贸合作协定采用FTA的名称和形式。若仿照大陆与香港和澳门之间的CEPA模式来 谈判和签署两岸经贸合作协议，则台湾方面不能接受，尤其是会遭到泛绿阵营的强烈反对，认为这样必然 “矮 化”台湾。因此，采用 “两岸经济合作框架协定”名称不失为是一种灵活的选择，得到了两岸的认可。 那么，“两岸经济合作框架协定(CEFA)”是否属于WTO法上的区域贸易协定(RTA)呢?如果回答 是肯定的，CEFA的谈判和签署就必须遵循WTO的相关规定，尤其是应将 CEFA通知到WTOE ，并接 受WTO区域贸易协定委员会的审查，因为两岸都是 WTO的成员