从向秀变节看“名教”与“自然”之争.pdfVIP

维普资讯 2007年 10月 韶关学院学报 ·社会科学 Oct．2007 第28卷 第 10期 JournalofShaoguanUniversity ·SocialScience V01．28 No．10 从向秀变节看 “名教’’与 “自然’’之争 杜卫国 (华南师范大学 文学院，广东 广州 510006) 摘要：“名教”与 “自然”的关系是魏晋玄学的一个核心话题。嵇康之死是向秀的学术立场 由“自然”转向“名教”的直接 原因，政治对学术的干预才是向秀改变学术立场的根本原因。向秀变节是政治干预学术的经典案例和影响儒学发展 历程 的一件大事。 关键词 ：名教 ；自然 ；向秀 中图分类号：K235 文献标识码 ：A 文章编号：1007—5348(2007)10—0080—03 一 、 “名教”与 “自然”的分野 教”与 “自然”并非处处对立 ，可以在某些人物身上实 魏正始年间，儒家学者援道人儒，以道释儒，玄 现统一并存。如 晋《书 ·阮籍传》所记载 ：“(籍)性至 学产生。魏晋玄学的一个核心话题即 “名教”与 “自 孝 ，母终 ，正与人围棋，对者求止，籍留与决赌……及 然”的关系问题 。 将葬 ，食一蒸肫 ，饮二斗酒”，表现出对礼教 的不屑， 在 《论语 ·子路》中有 “名不正 ，则言不顺 ；言不 被所谓的 “名教”中人认为是大逆不道 ，但他 “举声一 顺 ，则事不成”句。关于这句话，古人有注为：“名不当 号，吐血数升……然后临诀 ，直言穷矣 ，举声一号 ，因 其实，则言不顺。言不顺 ，则无以考实而事不成”…。 又吐血数升 ，毁瘠骨立 ，殆致灭性””11]，实为符合 由此可见 ，原初的正名之说用意较为朴素。将孔子 “名教”要求的至孝。恰如鲁迅先生所说 ：“表面上毁 的 “正名”之说做了引申、发挥和提高到了哲学高度 坏礼教者 ，实则是承认礼教，太相信礼教了”[41“，因 尤其是应用到政治领域的是董仲舒。他认为孔子所 而怀疑现行 的虚伪的礼教。由此可见 ，“名教”与 “自 说的 “名”是表达天意的，主张深察名号。他的目的 然”的分野是暧昧的，它们彼此并不一定是矛盾对立 在于论证封建宗法秩序的合理性。所以，在他的理 的。 论中，天子、诸侯、大夫 、士和民各等级的秩序是不能 二、嵇康之死与向秀变节 混淆的，其中有天意在f2】。因此 ，所谓 “名教”，就是将 魏晋文人在 “名教”与 “自然”的关系的处理上 ， 符合封建统治者利益的政治观念 、道德规范等立为 有一个逐渐变化的过程。彼时的 “名教”与 “自然”之 名分，定为名 目，号为名节 ，制为功名 ，以之进行教 争 ，以几个代表人物为标志可以分为三个阶段 ，即何 化 ，称 “以名为教”，即是 以正名定分为主的封建礼 晏 、王弼为代表的第一阶段；阮籍、嵇康为代表的第 教。在家庭伦理中，名教表现为诸如对 “孝”的刻意 二阶段和向秀、郭象为代表的第三阶段 】。“名教”和 强调。有如 世《说新语 ·德行》所记，“王祥事后母甚 “自然”两种思想或者说两种人生理想在理论上被学 恭”，王戎遇丧 “鸡骨支床”。在政治生活中，则汉朝 者们认为是相因(第一时期)、背反 (第二时期)乃至 的选拔制度中有 举“孝廉”。晋朝时，“孝”是品评士 于相通 (第三时期)，这是一个辩证的过程 ，清晰地展 人的标准之一。 示了两种思想交锋的轨迹。 在此处要予以讨论的 “自然”，是指以 《老》、《庄》 在这场交锋中，由第二个阶段向第三个阶段的 思想为