胡适、茅盾的“徐志摩论”比较.pdfVIP

维普资讯 2007年 1O月 学术月刊 0ct．，2007 第 39卷 1O月号 AcademicM onthly Vo1．39 No．10 胡适、茅盾的 “徐志摩论’’比较 李 丹 (上海师范大学 人文与传播学院，上海 200234) [摘 要]2O世纪3O年代，胡适与茅盾分别发表了关于徐志摩评论的文 章。前者从传记的角度切入，后者从社会历史的层面介入 ，所得结论判然 有别；在很长一段时间里，人们都把这种不同声音当作无产阶级与资产阶 级两个文学阵营之间的阶级斗争。七十年后的今天，重理这段历史，便会 发现他们仅仅是用不同的传记批评与社会历史批评 的方法对徐志摩一生 经历，即从积极乐观转入低调悲观这一事实的诠释。传记批评与社会历史 批评同属于文学的 “外部研究”。因此，胡适、茅盾的 徐“志摩论”又显示了 “外部研究”的丰富内涵，以及文学文本 内蕴的巨大历史张力。对于文学史 而言，两种批评方法不仅不会排斥，相反却有着互补的关系。 [关键词]胡适 茅盾 徐志摩论 传记批评 社会历史批评 L作者简介j李 丹(1968一 )，女，陕西省礼泉县人，文学博士，上海师范大学人文与传播学院讲师， 主要从事中国现代文学研究。 [中图分类号]i206 [文献标识码]A [文章编号]0439—8041(2007)10—0099—05 胡适的 《追悼志摩》刊登在 1932年 8月 《新月》第4 的实现的历史”①。从猝死上溯十年，那时，徐志摩才懂 卷第1期 志“摩纪念号”上，它看似一篇回忆性文字，实 得 自己想要的生活，他的觉悟肇始于剑桥并在此受了 则从一个角度总结了徐志摩的思想与个性；茅盾的 《徐 顽皮的小爱神的箭伤；对此，他直言不讳：我“的眼是康 志摩论》发表于 1933年2月 代》第2卷第4期，与胡 桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我 适的观点针锋相对，结论 自然截然有别。在很长一段 的意识是康桥给我胚胎的。”②生存的意义启示于此，审 时间里，人们都把这种不同声音当作无产阶级与资产 美的心灵娃醒于此，自由的欲求行动于此……走出 “蒙 阶级两个文学阵营之间的阶级斗争。七十年后的今天 昧”，意味着踏上不归路。 重理这段历史，便会发现他们仅仅是用不同的批评方 胡适理解并支持徐志摩为 单“纯信仰”付出的努 法对徐志摩一生经历，即从积极乐观转入低调悲观这 力，从杂多的人事和文字资料中，有选择地公开了鲜为 一 事实的诠释。对于文学史而言，两种批评方法不仅 人知的表现徐志摩爱慕林徽因、与张幼仪仳离、与陆小 不会排斥，相反却有着互补的关系。 曼结合的一系列行为动机的几通书信。他解释其离异 是为 把“自由偿还自由，要从自由求得他们的真生命、 真幸福、真恋爱”，再婚是因为 “相信他的理想是可以创 作为 腻“友”(梁实秋语)、新诗之树的共同栽培者， 造培养出来的”；展现其原初的欲求，力图把轰动当时 胡适对徐志摩的了解，从为人处事到诗作文章，不可不 文化圈的婚事之内在真实还原给当事人。所有这些， 谓透彻，因而胡适的 追《