论大众化进程中精英教育与危机——高等教育规模扩张与视角.docVIP

论大众化进程中精英教育的危机——高等教育规模扩张的视角 邓岳敏 　　原载《高教探索》2005年第5期　　「作者简介」邓岳敏，厦门大学高等教育科学研究所博士生。（厦门361005）　　「内容提要」在大众化进程中，我国精英高等教育的危机越来越严重。精英高等教育机构的扩招速度太快，生师比太高，并举办了大量低层次的大众型高等教育；同时，越来越多的地方高校盲目建立硕士点和博士点，这使研究生教育日益大众化，精英高等教育质量下降。究其原因，既有来自政府和社会等方面的原因，也有来自精英教育机构自身的原因。只有转变高等教育大众化发展战略，增加教育投入，并且不同高等学校之间分层分类发展，才能使我国精英高等教育摆脱危机。　　「关键词」高等教育大众化/精英教育/危机/扩招　　所谓“精英”，《汉语大词典（9）》解释为：“精华，指事物之最精粹、最美好者。”按此理解，精英教育应是培养人才中的精华（即拔尖型、创新型人才）的教育。本文所指中国的精英教育主要包括研究型大学实施的本科教育，以及各类机构实施的研究生教育，尤其是博士研究生教育。从理论上讲，精英教育与大众教育之间不是互相矛盾、非此即彼的关系，二者可以共存于大众化高等教育阶段，并相互促进，相互制约。正如美国著名的高等教育家马丁·特罗指出，“从精英教育向大众教育、普及教育阶段转变，并不意味着前一阶段的形式和模式必然消失或得到转变，相反事实证明，高等教育作为一个整体过渡到下一个阶段，容纳更多的学生，发挥更加多样化的功能时，前一阶段的模式仍然保存于一些高校或其他高等教育机构中。”“在大众化阶段，精英教育机构不仅存在而且很繁荣。”[1]　　但是，国外高等教育发展经验表明，在高等教育大众化进程中，经常会出现大众教育冲击精英教育的现象，甚至有的国家（如意大利）的精英教育遭受毁灭性打击。近年来随着高等教育大众化的快速推进，我国的精英教育正面临着越来越深重的危机。　　一、我国精英教育在危机之中　　1999年以来，我国高等教育进入了一个快速发展时期。经过几年的大扩招，2002年我国高等教育毛入学率首次突破15％，标志着我国进入了大众化高等教育阶段。2004年我国高等教育毛入学率达19％，在校学生数跃居世界首位，这表明我国高等教育在大众化道路上又迈出了新的一步。然而在这繁荣的表面现象背后，精英高等教育隐藏着严重的危机。这主要表现在以下几个方面：　　首先，我国精英教育扩张太快，教师资源匮乏。1998年教育部直属的44所重点大学全日制在校学生（含留学生和研究生）在10000人及以下的高校19所，占43.18％；10001—20000人的高校24所，占54.55％；20001人及以上高校仅1所，占2.27％。到2003年教育部直属重点大学为73所，20000万人以下的大学比例急剧下降，20001人以上的大学大幅增加。45.21％的教育部重点大学全日制学生规模在20001—40000人之间（详见表1）。　　教育部直属重点大学不仅学生的绝对数量急剧上升，而且扩张的速度也远远超过了全国普通高校的平均增长速度。例如，全国普通高校的平均学生规模由1998年的3532.29人/校提高到2003年的7562.44人/校，增长了1.14倍，平均年递增率16.45％。教育部直属重点大学全日制学生平均规模由1998年的11025.30人/校，上升到2003年的24303.74人/校，增长了1.20倍，平均年递增率为17.13％。　　正是由于教育部直属重点大学扩张的速度过快，使这些重点大学师资短缺现象比全国一般普通高校更为严重。2004年2月教育部颁布的《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》规定，综合、民族、工、农、林、语言、财经、政法等院校生师比不超过18，医学院校生师比不超过16，艺术、体育院校生师比不超过11，方为合格。然而，2003年73所教育部直属重点大学的生师比平均为19.65，既高于全国普通高校的18.6的平均水平，也高于《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》规定的合格底数（详见表2）。由于不同类型大学生师比的合格底数不同，实际上有52所高校的生师比未能达到合格要求。　　D1　　其次，从办学类型和层次看，精英教育机构普遍举办了大量低层次、大众型的高等教育，如成人高等学历教育、网络教育、短期培训及民办二级学院等，从而使教育目标和教育资源过于分散，冲淡了精英教育的主题。教育部批准举办网络教育的大学共68所，其中57所是教育部直属重点大学或“985工程”大学。笔者曾根据2004年底各大学网页公布的学生统计资料，对21所“985工程”大学的学生结构进行了分析，80.95％的学校的成人教育和网络教育的学生规模超过10000人，其中有6所大学（占总数的28.57％）的成人教育、网络教育学生多