两种思维框架的紧张与整合.pdfVIP

中国人民大学学报 2009年第 6期 JOURNAL OF RENMIN UNIVERSITY OFCHINA NO．6 2009 两种思维框架的紧张与整合 马俊峰 [摘要] 改革开放以来，国内的许多重大理论争论都与是坚持革命思维框架还是运用现代化思维框架有 直接关系。由于改革开放以来我们从没有对 “以阶级斗争为纲”的革命思维框架进行过必要的清理，使得思想 解放不断遇到各种干扰，换脑筋的工作难以顺利进行。我们需要从哲学的角度主题式地讨论这两种思维框架 的源起、差别及紧张，探讨能否进行合理的整合，这对于理解当前理论界的一些争论，深入地研究当代中国的 现实17题，都具有很重要的意义。 [关键词] 思维框架；革命思维；现代化思维；紧张；整合 [作者简介] 马俊峰：中国人民大学哲学院教授，博士生导师(北京100872) 在中国改革开放三十多年的历程 中，一直存 替代斗争思维的问题 ，它们之间的差别要深刻得 在着一些重大的理论争论 ，如市场经济姓社姓资 多 ，其影响也要普遍和严重得多。因此 ，从哲学 的 的争论 、如何总结吸取苏共垮台教训 的争论 、如何 角度主题式地讨论这两种思维框架 的源起 、差别 看待民主社会主义经验的争论、如何看待改革前 及紧张 ，探讨能否进行合理 的整合 ，对于理解当前 三十年与后三十年的关系的争论等等。在这些争 理论界的一些争论 ，深入地研究当代 中国的现实 论 中，尽管基本倾 向和观点差别很大甚至尖锐对 问题 ，都具有很重要的意义 。 立，但大都声称 自己坚持马克思主义，确实也都能 列 出一些理论根据和事实材料来为 自己的观点辩 护。有争论 、敢争论 、能争论 ，不同观点能够表达 出来并交锋论辩 ，这首先是好事 ，是学术生态好转 唯物史观和剩余价值理论作为马克思的伟大 的表现，也是政治 民主化的一种表征 。透过这些 发现 ，构成了社会主义从空想向科学转变的基石。 争论我们发现 ，无论论辩双方是否 自觉意识 到这 剩余价值理论揭示 了资本主义剥 削的秘密，论证 一 点，实际上仍存在着两种不 同的思维框架或思 了剥夺剥夺者的历史合理性及公正性 ，而唯物史 维路向：一种可称作 “革命思维框架”；一种则可称 观则从人类历史发展的高度揭示 了阶级与剥削现 作 “现代化思维框架”。对于这两种思维框架的区 象的历史必然性及其在一定范 围内存在 的合理 分 ，就我接触 的材料看 ，在中国近现代史学界 ，杨 性 。马克思在当时 的语境 中，虽然也对资本主义 念群 曾论述过这个 问题 ；在哲学界 ，梁树发 、安启 的历史进步性给予 了相当高的评价 ，但 中心议题 念等学者也提出过 “革命哲学”与 “建设哲学”、“斗 则是揭示资本主义 内在矛盾及其历史暂时性，揭 争哲学”与 “和谐哲学”的区分问题 。他们 的观点 示其为社会主义所代替亦即社会主义革命的必然 都是很有启发性 的，也表明不少人 已经意识到 了 性。尽管马克思主义从一开始就是作为革命理论 这个 问题 。但在我看来，这两种思维框架 的紧张 而闻名于世的，但它的革命性却建立在严格 的科 绝不限于史学领域，也不仅仅是一个 以和谐思维 学性的基础上 。这也正是科学社会主义与其他各 一 21 种名号的社会主义的本质区别 。 得 自己很清楚。之所 以如此 ，深层的思想根源或 马克思主义是通过苏