商业受贿罪研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 商业受贿罪研究 刘艳红+ 杨志琼” 近年来，商业贿赂在我国一些重要行业和领域蔓延，滋生腐败行为和经 济犯罪，严重阻碍了我国的经济发展。立法机关在《刑法修正案(六)》中 扩大了商业受贿罪的主体范围以适应打击犯罪之需要。遗憾的是，我国刑法 学界却对商业贿赂罪缺乏应有的关注与系统的研究，习惯于用研究公务贿赂 犯罪的思路来研究本罪，没有揭示商业贿赂犯罪的本质，导致了理论上的混 淆。为此，笔者拟就商业受贿罪的有关问题略抒管见，以期对完善我国刑事 立法有所裨益。 一、 我国刑法有关商业受贿罪的立法缺陷 从目前我国刑法的规定来看，有关惩治受贿犯罪的规定有两类：一类是 刑法分则第三章规定的商业受贿罪，另一类是刑法分则第八章规定的公务受 贿罪。根据罪刑法定的原则，所有的受贿犯罪，要么是商业受贿罪，要么是 公务受贿罪，法律上没有其他的受贿犯罪。然而，成文法的局限性决定了刑 法不可能对所有的犯罪作出毫无遗漏的规定，尤其是在我国目前这种集中立 法的模式下，刑法的稳定性相对于其所调整的社会关系的变动性而言，往往 应接不暇，商业受贿犯罪方面显出极大的滞后性和不周延性。具体表现在： 第一，由于商业受贿罪被规定在“妨害对公司、企业的管理秩序罪” 中，刑法学界通说也认为该罪的客体是公司、企业正常的管理活动或业务活 动和公司、企业工作人员职务行为的廉洁性。使得本罪的立法指导思想侧重 于保护公司、企业的自身利益，而忽视了商业贿赂犯罪的本质在于对公平的 市场竞争秩序的破坏。其结果是导致长期以来，我国刑法只注重保护公司企 业这一小的运作环境，没有凸现对市场经济秩序这一大环境应有的保护。 第二，由于我国刑法第163条和第164条将商业贿赂的内容解释为“财 物”，严重脱离了我国商业贿赂犯罪的实际，使得大量使用财物以外的不正 当利益行贿受贿的行为得不到应有的惩罚。这也与我国《反不正当竞争法》 的有关规定发生冲突。该法第22条规定：“经营者采用财物或者其他手段进 行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，这里明确 +武汉大学法学院教授，博士生导师。 ++武汉大学法学院2005级刑法学专业博士生。 商业受贿罪研究 规定商业贿赂除“财物”外，还应包括“其他手段”。这种立法漏洞导致同 是贿赂行为，财物型的由刑法调整，其他形式的即使危害再严重，也只能由 经济法调整，令人费解。 第三，由于我国刑法第163条将本罪的主体规定为公司、企业的工作人 员，除此之外，刑法第385还规定了国家工作人员受贿罪。而无论是国家工 作人员还是公司、企业的工作人员的内涵和外延，都能通过相应的法律法规 得以确定。这就使得社会上一些既不属于国家工作人员又不属于公司、企业 的工作人员的市场主体的受贿犯罪得不到处罚，形成了法律上的“真空地 带”。 在众多部门法中，刑法是国家对付犯罪的最后手段，刑事法网只有严密 才不致放纵犯罪。而我国刑法关于商业受贿罪的规定存在上述缺陷，缺乏对 商业贿赂犯罪应有的遏制力。为了适应打击商业贿赂犯罪的情势需要，笔者 认为有必要重新诠释商业受贿罪的构成要件。 二、 对我国商业受贿罪构成要件的重新诠释 德国是西方国家中曾大规模实行过计划经济的国家，也是在“二战”后 成功地实现了由计划经济向市场经济转变的国家，其发展经济和保持社会稳 定的经验对我国有重大的参考价值。①虽然德国1997年的《反腐败法》废除 了《反不正当竞争法》第12条有关商业贿赂犯罪的规定，改由新修订的 《德国刑法典》第299条、第300条调整，但有关商业贿赂犯罪的实体构成要 件则未作任何变动。笔者在此以德国原《反不正当竞争法》和现行《德国刑 法典》中有关商业贿赂犯罪的规定为参照，重新诠释我国刑法中的商业受贿 罪。 (一)商业受贿罪的客体 上 德国学术界一般认为，禁止商业贿赂首先在于保护诚实竞争者的权益， 编 使那些从事行贿的经营者不能获