我国中小学创造力教育与透视与反思.docVIP

我国中小学创造力教育的透视与反思 张建卫/刘玉新 ??? 引言 ??? 自参加国际各科奥林匹克竞赛以来，我国选手夺金获银的报道屡见报端。1996年，各种新闻媒体又频频传 来令人欢欣鼓舞的消息： ??? ——在挪威举行的第27届国际中学生奥林匹克物理竞赛中，中国学生在56个国家的260名选手中，以总分第 一荣获金牌。 ??? ——在印度举行的第37届国际中学生奥林匹克数学竞赛中，中国6名参赛选手荣获3块金牌、2块银牌、1块 铜牌。 ??? ——在匈牙利举行的第8届国际中学生信息学（计算机程序设计）奥林匹克竞赛中，参赛的3名中国学生全 部夺得金牌，并获总分第一名。 ??? 这些事实无不显示了中国少年的聪明和智慧。然而，在自豪和欣喜之余，心底不禁油然生出许多疑虑和悲 凉：为何占世界人口四分之一的中国人至今与雄冠世界科技界的诺贝尔科学奖无缘呢？ ??? 我国著名科学家武衡教授曾就此问题发表了自己的观点：诺贝尔科学奖颁发近百年的历史表明，它毕竟代 表世界科学的一流水平，是衡量一个国家科学水平的重要标志；中国要向世界一流科学水平迈进，争取赢得诺 贝尔科学奖是不能回避的。武老的话，无疑是站在科教兴国战略的高度对诺贝尔科学奖深层涵义的体味，道出 了不甘人后的炎黄子孙的心声！掠去诺贝尔科学奖表面政治、文化差异方面的光圈和水雾，笔者以为，创造力 教育是解开这一问题症结的关键所在。 ??? 我国中小学创造力教育现状堪忧 ??? 当今国际竞争的实质是科技和人才的竞争，而国民创造力的高低已成为衡量一个国家竞争力的重要标尺。 人才，尤其是创造性人才的培养，已成为民族振兴的关键。中小学教育，作为启蒙教育和基础教育，是孕育创 造性人才的摇篮。然而，在当前“应试教育”仍占主导地位，高考升学仍被不少人当作奋力拼搏的目标的状况 下，我国中小学教育的功能必然同步倾斜。与国外相比，这种教育现状岂能不令人心焦！ ??? (一)我国创造力教育体系尚未健全，创造力教育研究亟待加强。西方关于创造力教育的研究已有近百年历 史，形成了一套完备而科学的创造力教育体系，为西方文明建设造就了无数创造性人才。众所周知，1957年前 苏联人造卫星发射成功，促使美国政府反思其在太空领域落后的原因。重要原因之一是美国的中小学教育过于 刻板，不重视学生创造性思维能力的培养。为此，美国心理学界纷纷加强了认识心理与创造力的研究，呼吁中 小学教育要重视学生创造力的培养。目前美国设有“创造力教育基金会”，为中小学校有关创造力的培养和开 发提供援助，在许多大学还设立了创造力方面的研究机构。而我国受传统教育体制的惯性作用影响，创造力教 育研究尚处于起步阶段，在理论和实践的许多方面尚属空白。 ??? （二）中小学校领导及教师的创造力培养意识淡漠，升学率始终是导向学校工作的核心。大概从送孩子上 幼儿园那一天起，“考上大学”便成为许多孩子家长心目中奉为神明的圣典；大概从走上校长岗位的那一天起 ，“升学率”这个无形的桎梏便时时困扰在许多校长的心头。笔者在与一位县教育领导局的谈话中了解到，该 县与中考无关的音乐、美术及工艺课从学生升入初三那天起就被全部砍掉，连学生的早读和自习也全部变成了 统考的语文、数学等主课。这种现象在全国许多地方都普遍存在。在市场经济日益发展的今天，我们的教育一 方面呼唤着应使学生在德、智、体、美、劳诸方面全面发展，另一方面仍是以升学为目标的“应试教育”，严 重忽视了学生个性的发展及创造力的培养；一方面是社会对教育的投入越来越大，个体受教育的时间越来越长 ，另一方面教育仍被多数人视作“谋生”的教育、“跳农门”的教育。此后果怎能不令人心忧！ ??? （三）许多中小学仍采用“应试”思想支配下的教学模式，阻滞了学生创造性思维的发展。美籍华裔物理 学家杨振宁教授去年7月在菲律宾谈到教学方法时指出：中国比较重视儒家的传统教学方法，即“演绎法”，而 美国则比较重视归纳法。演绎式教学法是从“一般——特殊”的教学思路，有益于求同思维或聚合思维的培养 ；而归纳式教学法是从“特殊——一般”的教学思路，有益于求异思维或发散思维的发展。思维发展心理学告 诉我们：小学是儿童从具体形象思维到抽象逻辑思维过渡的阶段，中学则是从经验型抽象逻辑思维向理论型抽 象逻辑思维过渡的阶段。不难发现，从“特殊——一般”的归纳式教学法与从“具体形象——抽象逻辑”的儿 童思维发展趋势在本质上是吻合的，这不仅有助于中小学生从具体形象思维阶段向抽象逻辑思维阶段的过渡， 而且有助于创造力的培养。 ??? 笔者在海淀区某中学调研时发现，在日常教学中，许多数学、物理老师常常先讲定理、定律，再依照定理 讲解实例；英语老师在讲时态或句型时，也往往先把结构或公式列出，再举例说明。这种演绎式教学法在中小 学是司空见惯的。其结果，不仅不利