文学观念的发生——以“风”为例(二)(叶舒宪).docVIP

文学观念的发生——以“风”为例(二)(叶舒宪).txt28生活是一位睿智的长者，生活是一位博学的老师，它常常春风化雨，润物无声地为我们指点迷津，给我们人生的启迪。不要吝惜自己的爱，敞开自己的胸怀，多多给予，你会发现，你也已经沐浴在了爱河里。00：22 文学观念的发生。 第一个问题， 《风》诗的圣化与还原。《风》诗的圣化与还原 上一讲讲到对“风”的理解， 经历了一个先神圣化， 从而后来又把它还原为 男女间爱情诗的这么一个过程。 从清朝的学者到现代的学者， 观点越来越激烈， 00：52 主要是因为现代学者 接受了世界文化的知识， 有从更广阔的背景上重新看待 上古诗歌经典的这种需求。 在这里要特别举出的是 现代的著名诗人兼学者 闻一多先生的观点。闻一多（1899-1946），中国现代伟大的爱国主义者，诗人，学者。 《风诗类钞》 闻一多写过一个书， 叫《风诗类钞》， 01：22 专门针对《诗经》中的 《国风》部分， 重新分类，重新地评点。 这部书的特点， 在它的序中所说， 是要进行一个社会学的分析， 就是把《诗经》的《国风》 当作社会史料、文化史料读。 在具体的研究中， 又提出了要把考古学、 01：52 民俗学、语言学三个学科， 作为解说的方略， 重新地还原《国风》的时代。 在闻一多所举的社会、 考古、民俗，我们说， 和人类学都是密切相关的， 特别是民俗学， 民俗学、考古学有的就放在 人类学的下属学科来看。 这样的一种自觉的还原意识， 02：23 在闻一多这里， 代表性最为突出。 他把清朝以前的儒家诗说， 特别是带着那个 教化的有色眼镜的这种诗说， 一下子抛到了九霄云外。 希望让现代的读者 直接看到《诗经·国风》 究竟是怎么样一些作品。 比如说， 02：53 在《诗经》中的一首， 叫做《柏舟》。 闻一多加了注， 一个女性对一个河中泛舟的少年发出呼告：“我愿以此身许配给他，至死不变节，无奈他不相信我哟！” 《柏舟》所要表达的 是一个河中泛舟的少年， “我愿以此身，” 就是这个《柏舟》是一个女性 对一个河中泛舟的少年 发出的这样一个呼告。 “我愿以此身许配给他， 至死不变节， 无奈他不相信我哟！” 03：23 这是闻一多在注里边 对《诗经》的《柏舟》 这个作品所做的判断。 再比如， 在一篇题为《蜉蝣》的诗中， 闻一多这样注解, 《蜉蝣》表达的主要是情欲的冲动，烦燥不安的心理状态。 他说这个诗中的 表达的主要是一种冲动， 是一种情欲的冲动， 烦燥不安的心理状态。 所以，也就是古代说的这个 心中之忧，忧愁的“忧”， 在闻一多看来， 03：53 它未必是一种忧愁的“忧”， 而是一种情欲的躁动， 它和今天人所说的这个“忧”， 含义是不同的。 这样一些话就等于说是 希望直接表达爱欲， 甚至是性欲的这样一种态度， 完全暴露了 这样一些诗歌的原始性。 这是闻一多 对《诗经·国风》中的 这样一些作品的看法。 04：24 在《汝坟》 这样一些作品的注解中， 闻一多还提出， 诗歌中用来表达饥、渴、饥饿的这些词汇，往往不是直接讲的食欲，而是隐喻的性欲、欲望。 诗歌中用来表达饥、渴、 饥饿的这些词汇， 往往不是直接讲的食欲， 而是隐喻的性欲、欲望。 所以，这个饥，吃鱼，食鱼， 实际上都是隐喻的性的活动。 所以，用这样一些隐语 来表达的诗， 在《国风》中非常的普及， 04：55 非常的普遍。 这里边就完全是和 来自山野民间的情歌 没有什么不同， 也就是被当作“圣经”的， 当作儒家教化之源的 这些《风》诗， 它实际上是来自民间的 男女情歌。 那么这样的一种解释，我们说， 在闻一多这里得心应手， 05：25 主要是他有了现代的 社会学、民俗学的这些知识， 参考了世界上 各地发现的民间情歌的案例。 同时，闻一多还接受了 由佛洛伊德开创的 精神分析学的这个传统。 希望在语言象征背后 去寻找潜意识， 性的欲望等等。 所以，闻一多的这种解说， 我们说他参照了 闻一多参照了世界上其他文化中的情诗， 对中国儒家信奉的经典，做了重新的解读，还原了其并不神圣的一面。 05：55 世界上的其他文化中的情诗， 对中国儒家信奉的经典， 做了重新的解读， 他还原了 它并不神圣的那个（一面）。 这样的一种现象，我们说， 确实是对诗经学的现代变革 起了摧枯拉朽的作用。 因为《诗经》在古代 是所有的知识分子必读的， 从小就要背的。 06：25 这样一些作品的重新解释， 让我们看到了， 《风》作为一种诗歌门类，一种概念，一种文学观，到底来自怎样一种传统。 《风》作为一种诗歌的门类， 一种概念，一种文学观， 它的背后， 到底是来自怎么样一种传统。 人类学家们 在世界各地所做的调研， 闻一多所说的一些现象