对“有效教学”“有效性” 理性审视.docVIP

对“有效教学”“有效性”的理性审视 作者： 张俊列 有效教学(Effective Teaching)是近几年来教学论界讨论的热点问题之一，也是许多中小学校正在探索的实践课题。然而，到底什么是“有效教学”？如何把握有效教学之“有效性”？目前尚未形成基本的认识。理论上的不明晰自然制约了有效教学的实践探索，课堂教学中也就很难体现有效教学的真正内涵。为此，我们从有效教学兴起的历史背景、有效教学的概念分析与有效教学的认识维度三个方面来审视有效教学之“有效性”，以期对有效教学形成较为明晰的认识，从而对实践探索有所裨益。 一、有效教学的兴起 有效教学兴起于20世纪上半叶的美国，其动因主要来自于两个方面：一是当时美国进步教育运动之后，针对当时学生学习成绩普遍下降的状况，为提高教学质量而进行的教学的有效性研究；二是当时的教学科学化运动。有效教学的提出是“教学是艺术还是科学”之争的产物I¨。教学是艺术，这是20世纪以前西方教育理论中占主导地位的教学观，认为教学是教师个人的行为，影响教学过程的因素是复杂的，教学结果是丰富的，难以用科学的方法进行研究。但是，随着当时科学思潮的影响，特别是心理学行为科学与实验科学的发展，人们开始探寻教学的科学性，着重用科学的实验方法来研究教学。此时着重于对教师“教”的研究，如教学效能、教学行为、教学技能、教学组织设计、教学策略等方面。在后期，有效教学研究逐渐突破单纯对教师“教”的研究，而开始突出以学生的有效学习及师生互动的综合性研究，特别是着重于对教师教学反思以及学生发展的研究。从美国有效教学的兴起来看，当时有效教学是针对学生学习成绩普遍下降的问题而提出的，而当时教学的科学化运动为有效教学的研究提供了理论基础与分析依据。所以，起初的有效教学主要指教学如何更好地传授知识的“有效性”，目的是如何在大范围内提高学生的学习成绩，促进教学的科学化。很明显，这是一种工具技术性的研究取向，只是在后期逐渐地由单纯的关注技术性取向转向关注学生发展的人性化取向。 而在我国，有效教学的兴起依托于新课程改革的大背景。新课程改革针对“应试教育”的痼疾，倡导合作性、探究性、对话性教学理念，有效教学的提出与新课改倡导的这些教学理念具有内在的一致性：如何让我们的教师拥有有效教学的理念，掌握有效教学的策略或技术，是新课改实现课堂教学变革，重建课堂教学文化的根本旨趣。新课程改革从主张课程知识的建构性、教学过程的生成性、师生关系的交往性、教学目标的统整性、教学评价的多元性等方面无一不指向学生的发展性。据笔者(CNKI)统计，在2002—2005年，关于有效教学的研究成倍增长。这表明，新课改理念为促使有效教学在国内的兴起提供了强大的动力支持。而有效教学理念的兴起也是与新课改理念在根本旨趣上相一致的。相比于美国等西方国家而言，我国在有效教学的探讨方面，更多地偏重于其伦理取向，也即哲学取向，而较少科学取向的研究。诚如有学者所言，“教学的有效性研究本是科学取向教学论这根藤上结出的果。如今，在研究有效教学时，却期待不关心教学效率的建构主义教学观这棵树结出有效教学的果来。”诚然，对于有效教学研究不能忽视其科学取向，然而在我国当前的教育实况下，偏重于哲学取向或是伦理取向也是实践所需之使然。 从有效教学在国内外兴起的不同背景可以看到，有效教学自身是一个动态性的发展过程，不同的具体历史中，所针对的问题也不一样，而对教学的“有效性”要求自然也不能一概而论。所以，一个基本认识应该是有效教学首先源自于学校教育根本矛盾与问题的需要，解决问题是其直接的指向性，理应基于问题而认识有效性。 二、有效教学的概念分析 明确了有效教学缘起的历史背景，有助于我们辩证地理解有效教学概念。然而，经过系统考察，国内外关于有效教学的界定并未形成统一的认识。在国外，对有效教学的解释可以归纳为目标取向、技能取向和成就取向三种基本取向，并且到目前为止并没有一个统一的解释，也很难找到一种最佳的界定角度或框架。而国内对有效教学的理解，从理论层面上来说，主要偏向于成就取向，也即学生发展取向；从实践层面来说，则主要表现为以知识传授与考试评价为指向的经济“效益”观，无论是偏重于教师的教，亦或是偏重于学生的学，再或者是强调师生间的互动，对有效教学的理解总是以经济学的“效率”为分析依据，所谓的有效也就是教育投入与教学产出之间的对比。可以说，理论与实践的相脱离是我国有效教学实施的根本问题，即“穿新鞋走老路”现象。总体来看，理论与实践的相互脱离是新课改所遇到的最大瓶颈。问题的关键在于如何让一线教师来理解、接受继而实施这些理念，如何有效地给教师们讲明白这些道理。实际上，他们并非不努力，并非缺乏理论素养，而是我们往往就有效谈有效，忘记了有效与教学之间的关系，不能从教学变革的视角动态地解释有效教学理念。是故，对有效教学的分析着重于从