大学核心竞争力的研究分歧探源.docVIP

大学核心竞争力研究分歧探源( 周安敏　黄耀成　李　蓉 （广西广播电视大学基层电大工作办公室　　广西南宁　　530023） [摘　要]　当前，大学核心竞争力研究出现了比较大的分歧，这并非大学核心竞争力理论本身有问题，分歧产生的主要原因在于研究者的理论出发点的不同、研究者对同类型大学视角的不同、不同类型大学核心竞争力的多样性和大学核心竞争力的动态性等四种，深刻认识这四种主要原因，有利于推进大学核心竞争力研究的进一步深入。 [关键词]　核心竞争力；分歧；原因 [中图分类号]G648　　　　[文献标识码]A　　　　[文章编号]1008-7656(2012)03-0049-04 核心竞争力理论是上世纪90年代为应对激烈的企业竞争而提出来的一种极为重要的理论，如何将这一理论更好地与大学管理有效结合起来，从而更好地掌握提升大学综合实力的关键，这是当前学术界关注的一个热点问题，而要有效解决这一个热点问题，必须首先探寻大学核心竞争力研究分歧的主要原因。 管理学家哈默(Gary Hame1)和普拉哈拉德(C．K．Prahalad)于1990年在《哈佛商业评论》上发表了一篇名为《公司核心竞争力》的论文，第一次提出了“核心竞争力”一词，并赋予了其极为重要的内涵。1994年艾米?科斯特、陈振声、周砚等人在《商业周刊》上发表《微软公司扬帆起航》一文，第一次将“核心竞争力”理论传入中国。2000年，南京理工大学的马士斌发表《“战国时代”：高校核心竞争力的提升》一文，第一次将核心竞争力引入大学领域，从此抛起了大学核心竞争力研究的高潮，大学核心竞争力研究日渐成为显学，越来越受到相关机构、组织和学术界的重视，到2011年底，有关大学核心竞争力公开发表的研究论文已经超过400多篇，极大地推动了大学核心竞争力研究的深度和广度。 然而，随着研究的深入，研究者们虽然取得了很多的共识，但是也出现了越来越多的分歧，众说纷纭、莫衷一是。当前学术界对大学核心竞争力研究的分歧大致可以归纳为技能论、整合论、资源论、系统论、文化论、层次论、一要素论等七个方面。从这些研究成果的比较分析中发现，有的学术论点相互渗透、相互印证、互为补充，每一种观点都具有一定的合理性；但是，有的学术论点却南辕北辙，互不包含、渗透、印证、补充，在实践中很难进行选择和操作，即使操作起来，也难以取得预期效果。这也是目前“关于大学核心竞争力的研究，从研究内容上来讲多为理论层面的讨论”[1]，“有关核心竞争力培养途径提出的理论虽多，但真正具有很强的操作性，并用以作为大学构建核心竞争力指导原则的并不多”[2]的一个重要原因，也是大学核心竞争力理论研究不断受到质疑的一个重要原因。本文试图透过表象，寻找核心竞争力理论分歧产生的主要原因，为进一步推进大学核心竞争力研究提供科学的指导。 1　研究者理论出发点与大学核心竞争力研究的分歧 虽然哈默和普拉哈拉德于1990年发表的名为《公司核心竞争力》的论文第一次提出了“核心竞争力”一词，并赋予了其极为重要的内涵，但是哈默和普拉哈拉德论文存在的一些观点表述模糊，相互对立、矛盾，针对特定对象的小缺陷。主要表现在四个方面： 一是，他们关于核心竞争力的定义散落于论文的多个地方，并且采用核心竞争力“是什么”，或者“不是什么”这样的表述。二是，他们对核心竞争力的特征的论述散落于论文的多个地方，这就使一些让研究者印象深刻的特征会比较受人关注，反之，则很少受到研究者的关注。三是，他们关于核心竞争力的定义有不一致的地方，学者们在研究中注意到，哈默和普拉哈拉德在对核心竞争力进行定义时，出现了“没有给出一个前后一贯的定义式”地方，如“他们”在“强调企业核心竞争力是一种协调性的整合能力时”，却错将“核心技术”指代为“企业核心竞争力”[3]。四是，他们以企业核心竞争力为研究对象，企业培育和保护自己核心竞争力的目标必然是追求长期的利润，因此，哈默和普拉哈拉德非常关注技术和技术能力的领先，而要实现技术和技术能力的领先，企业的战略目标就必须紧紧围绕如何合理配置人力资源、组建战略联盟以增强技术和技术能力而展开。 纵观大学核心竞争力的研究成果，基本上都会发现，它们虽然都根源于哈默和普拉哈拉德核心竞争力理论，但为了方便研究，绝大多数研究都是以哈默和普拉哈拉德核心竞争力理论的某一个观点为起点而进行研究的。而由于哈默和普拉哈拉德论文存在的上述缺陷，使研究者很难精确地把握核心竞争力理论的内涵、特征和培育途径，研究者们的理解容易产生相互的对立、矛盾。由此，研究者基于哈默和普拉哈拉德核心竞争力理论的出发点的不同，或者说，由于研究者采用哈默和普拉哈拉德核心竞争力理论中某一个观点作为研究起点的不同，就造成为了大学核心竞争力研究分歧产生的一个重要原因。 2　研究者对同类型大学的视角与大学核心竞争力研究的分歧 对于同类型的大学而言，大学