公司治理第6章《公司治理的环境基础》.pptVIP

6.2.1 产品法律规范 为什么看起来判例法系比成文法系对股东保护更充分、对资本市场发展更有利呢？ 一个个判例就是一个个故事，不仅包含法律标准，细节也十分详细、鲜活，因而判例能促进法律的确定性和可预测性。 随着判例的积累、更新，有助于法律的与时俱进，这是判例法最重要的优势。 二、投资者法律保护的国际比较与国际经验 6.2.1 产品法律规范 我国的公司法法律体系还有待于不断完善，目前的公司治理启示： 不要迎合所谓先进的公司治理模式。 每家公司要根据自身情况，加强公司章程的建设。 二、投资者法律保护的国际比较与国际经验 6.2.2 政府管制 政府对经济组织的监管可划分为法律机制和行政机制。以下讨论政府的行政机制问题，其近似表达是政府干预。 政府管制的必要性首先来自于市场机制的失灵，关于市场失灵存在多种视角不同但内容有交叠的解释： 自然垄断说 信息不对称说 外部性说 一、政府管制的动因与内容 6.1.1 资本市场及其治理机制 三、控制权市场机制 控制权市场的其他市场机制 代理权竞争 代理权竞争是公司股东中的持异议者或群体，通过争夺其他股东的委托投票权，以获得股东大会控制权，进而达到控制董事会、掌握公司控制权的目的的一种行为。 代理权竞争的客体不是公司股票，而是附着在股票上的投票权。 代理权竞争是一种十分重要的公司治理举措，并且具有目标明确、成本较低、风险较小、信息披露更公开、更能反映中小股东意愿等特点。 6.1.1 资本市场及其治理机制 三、控制权市场机制 控制权市场的其他市场机制 托管经营 托管经营在所有权不变的条件下，以契约为形式，在一定条件下将公司法人财产权的部分或全部让渡给其他公司或自然人经营。 托管经营本质上属于一种信托关系。 托管经营一般分资产托管和股权托管两种形式。 控制权市场上还存在着行政管理色彩较浓的行政划拨，以及法律强制下的司法裁定等行为。 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 一、银行参与公司治理的理论分析 哪些利益相关者应该掌握剩余控制权，也就是应该参与公司治理呢？ 这个利益相关者获得的收益是否来自剩余收入 这个利益相关者投入到公司的资产是否容易被抵押 假如公司能够正常经营，未来没有还本付息的问题。那么，银行就没有主动参与公司治理的动机，而且银行对公司决策的影响还会打乱公司的正常经营。 银行与公司或者公司其他利益相关者的偏好是存在差异的 强调银行在公司治理中的参与还会抵消掉其他公司治理力量的发挥 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 一、银行参与公司治理的理论分析 假如公司确实存在着无法还本付息的风险，银行参与公司治理就符合理论逻辑了。 在有限责任制度对股东的保护下，在公司资不抵债后，银行就实际成为了公司剩余的索取者，借贷出去的本金也事实上被抵押了。 一旦银行与股东构成利益博弈，银行就处在下风，输在了“起跑线上”。 股东通过控制董事会、经理间接地，甚至自己直接地掌控着公司的经营，具有信息的优势和行动的主动权 在股权证券化的条件下，股权的自由转让可以基本随时地让具体的股东个体撤离，以最小化损失 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 二、银行参与公司治理的国际实践比较 美国长期以来执行对金融机构业务范围的分业经营制度 金融业与非金融业相分离 金融业中的银行、证券和保险机构相分离 银行、证券和保险业内部有关业务进一步分离 上世纪后期，美国对分业银行制度有所突破，但商业银行持有非金融公司股票的管制依然比较严格。银行若干涉公司行为，将受到多种法律管制。 在中国，也执行分业银行制度。 ⑴ 美国的分业管制与债权治理 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 二、银行参与公司治理的国际实践比较 在美国金融业的分业管制制度之下，确定了美国银行与公司的治理关系是一种消极的距离型治理 在信贷契约订立前，持续要求贷款公司提供相关信息和降低经营风险 在信贷契约订立和执行过程中，银行通过信贷契约规定来约束公司的行为 在信贷契约到期后，执行强硬的履约机制 美国银行的距离型治理，是嵌入在美国特有的社会、市场、法律环境之中的。 ⑴ 美国的分业管制与债权治理 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 二、银行参与公司治理的国际实践比较 ⑵ 德国的全能银行与委托投票权治理 德国执行的是全能银行制度:不仅仅承担商业银行业务，还经营证券、保险以及各种金融衍生品业务，而且还能持有非金融公司的股份。 德国的全能银行对公司的支持体现在特殊的主办银行制度上 主办银行与公司建立了密切的信贷关系 主办银行持有公司股权，其中一部分股权是债权转化而来的 银行不仅持有公司股票，更多的股权来自表决权代理和表决权信托 德国的全能银行制度产生有一定历史原因 6.1.2 信贷市场中银行的公司治理参与 二、银行参与公司治理的国际实践比较 ⑵ 德