从本案谈损失赔偿的范围.docVIP

从本案谈损失赔偿的范围 　　2002年7月4日，原、被告在山东省滕州市签订《货物运输专用协议》一份，约定：被告承运原告收购的胡萝卜15吨，于2002年7月10日前运至广州市江南市场，接货人为王某，运费4800元。合同签订后，于当日晚6时装货，原告付运费后被告发车。7月5日，车行至徐州市贾汪区境内，因车辆爆胎及发动机出现故障，在某汽车修理厂修理。同年7月9日，因天气炎热，货物已出现变质现象，后被告将货物处理。原告诉至法院，要求被告赔偿其全部损失，包括原告向接货人王某承担的违约金5000元。 　　另查明：2002年5月26日原告与接货人王某签订《鲜胡萝卜供货合同》一份，约定原告供应王某胡萝卜15吨，2002年7月10日前广州市江南市场交货，同时约定如有违约应向对方支付违约金5000元。 　　对本案的分歧意见 　　法院经审理后认为，被告未按照货物运输合同的约定，将货物运送至约定地点，且不能证明是因不可抗力以及托运人的过错造成的，故其不履行合同的行为对原告构成违约，应向原告承担赔偿损失的违约责任。但是，对赔偿损失的范围有分歧意见。 　　第一种意见认为：被告应赔偿原告全部损失。包括直接损失、可得利益损失，以及向接货人承担的违约金5000元。 　　第二种意见认为：被告赔偿损失的范围应当受到合理的限制。对原告的直接损失及可得利益损失应当赔偿，但原告向接货人承担的5000元违约金不应在赔偿范围之内。 　　作者同意第二种意见。 　　《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条明文规定了赔偿损失的范围，确定了赔偿损失的基本原则为完全赔偿原则，同时对赔偿范围作了合理限制。 　　完全赔偿原则，是指违约方应当赔偿因其违约行为所造成的守约方的全部损失。完全赔偿原则具有补偿性，通过违约方对守约方全部损失进行赔偿，可以使守约方的权利恢复到损害发生前的状态，从而达到当事人签订合同的目的。损失赔偿的范围不仅包括违约给守约方所造成的直接损失，而且包括违约给守约方所造成的可得利益的损失。直接损失是一种现实财产的直接减少，可得利益损失是指因违约行为而使守约方损失的应得收益。 　　《合同法》在确立了完全赔偿原则的同时，从公平角度出发，出于平等保护合同当事人利益的目的，规定了合理预见原则。合理预见原则是指，赔偿损失的范围不能任由守约方随意扩大，而必须局限在一定的合理的范围之内。这个合理范围应限定在不超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。适用合理预见原则应当具备以下四个条件： 　　一、合理预见的主体应是不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的一方，即为违约方，守约方不能构成合理预见的主体。 　　二、合理预见的时间是应推定在合同签订时，而不是违约行为发生时，或违约行为发生后。 　　三、合理预见的内容应当是因违约方的违约行为可能损失的数额。 　　四、合理预见的标准是以一般情况下与违约方同类型的社会一般人的标准，以此来衡量违约方能否预见。 　　本案中，被告应赔偿因其违约行为给原告造成的损失，包括直接损失及可得利益损失。对于原告应向接货人承担的违约金，被告不应当赔偿。因为，原告不能证明其在与被告签订运输合同时，被告对该违约条款是已知的，并且以一个社会一般人的标准来判断，被告在签订合同时对该违约条款也是不可能预见到的，故原告向第三方承担的5000元违约金不应由被告赔偿。 文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网) 1