义务教育教师与公务员收入比较.docVIP

义务教育教师与公务员的收入比较 杨建芳 王 蓉 （ 2008年 3月） 一、引 言 近三十年来，教育系统的工资水平在国民经济各行业中一直排名靠后。1978年教育文化系统职工的平均工资在国民经济十二大行业中位居倒数第一，之后多年都在倒数第一和倒数第三之间徘徊。[1]根据京津陕皖等十一省市调查数据，1988年教育系统职工平均工资与全民所有制职工平均工资的差距大体在150元以上。[2] 1990-1999年间，在15个社会行业中教育系统平均工资一直处于第十至第十三之间，并且在大多数年份教育系统平均工资都达不到社会平均工资水平。[3]根据国家统计局统计数据，[4]2001-2006年教育系统平均工资都超过了社会平均工资水平，但是在国民经济各行业排名中依然比较靠后，2001-2002年教育系统在15个行业中都排在第九，2003-2006年在19个行业中排在第十一或第十二。 关于教师收入的重要性，在联合国于1966年召开的关于教师地位的政府间专门会议上通过的《联合国教科文组织关于教师地位的建议书》就指出，在影响教师社会地位的众多因素中，教师薪水是极为重要的一项，因为当今世界对一个职业社会地位的评价基本上取决于其所处的经济地位。 我国在立法方面对教师待遇有着明文规定。自1994年1月1日起施行的《教师法》第25条规定：“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。”第26条规定“中小学教师和职业学校教师享受教龄津贴和其他津贴”。新修订的自2006年9月1日起施行的《义务教育法》第31条规定：“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平。”从《教师法》规定的“应当不低于或者高于”，到《义务教育法》规定的“应当不低于”，意在保障义务教育教师的工资水平，避免由于高校教师平均工资水平较高而掩盖中小学教师工资较低的情况。 然而，《教师法》与《义务教育法》关于教师与公务员之间的工资水平比较在以下两个方面是不明确的。 首先，比较的内容不明确，用于比较的“工资水平”是指基本工资还是指工资总额是不清楚的。自2006年1月1日起施行的《公务员法》第74条规定：“公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金。公务员按照国家规定享受地区附加津贴、艰苦边远地区津贴、岗位津贴等津贴。公务员按照国家规定享受住房、医疗等补贴、补助。公务员在定期考核中被确定为优秀、称职的，按照国家规定享受年终奖金。”依据此条法律规定，除基本工资之外，津贴、补贴和奖金都属于公务员工资的组成部分。那么，是否可以由此推理，在教师与公务员之间进行比较的“工资水平”也应该包括基本工资、津贴、补贴和奖金等部分呢？ 其次，比较的人员群体不明确，即在哪些教师与哪些公务员之间进行比较是不明确的。《公务员法》第19条规定“公务员的职务应当对应相应的级别”与“公务员的职务与级别是确定公务员工资及其他待遇的依据”。第73条规定：“公务员实行国家统一的职务与级别相结合的工资制度。”然而，教师属于事业单位人员，有专业技术等级而无行政级别，1993-2006年间实行专业技术职务等级工资制，2006年工资改革以后实行（专业技术）岗位绩效工资制。也就是说，教师与公务员分别对应于两个不同的职务等级序列，教师的哪一级专业技术岗位适于与公务员的哪一个行政级别进行比较在法律上是没有依据的。假如不考虑教师与公务员之间的级别比较，“平均工资水平”是指一个地区的教师人均工资与当地公务员人均工资进行比较，那么，由于教师与公务员之间人员结构的差异，将会导致这种人均水平的工资比较对具体的特定的教师个人而言没有实际意义，这种法律规定对教师待遇也就起不到有效的保障作用。 以上两个不明确之处为认识教师与公务员之间的收入差距造成了困难，也为衡量教师工资水平“应当不低于”公务员这一目标是否实现带来了困难。 由于客观上存在的教师与公务员收入比较的困难，以及数据收集的不易，所以尚未有文献对教师与公务员进行系统的收入比较研究。本研究利用我国28个省83个县（市、区）的义务教育教师和公务员收入数据，把总收入划分为基本工资与津补贴两部分，从收入结构的角度考察了当前义务教育教师与公务员之间的收入差距。 本文结构安排如下：第二节对本研究所用数据做了详细说明，第三、四、五节分别考察了全国、分地区、分省的义务教育教师与公务员收入差距，第六节初步分析了2006年的工资改革对义务教育教师与公务员收入差距的影响，第七节对义务教育教师与公务员的津补贴差异进行了纵向分析，第八节做了本文总结并指出了本研究的不足之处。 二、数据说明 本研究所用数据基于2007年对全国各省义务教育教师与公务员收入情况进行的一次调查，这次调查在每个省的高、中、低三个不同经济发展水平县（市、区）收集了各职级教师和公务员的月收入数据。其中，教师职级包括初中高级、一级、二