城市中学生生存教育的理论与实践研究.docVIP

城市中学生生存教育的理论与实践研究 宝安中学课题组 一、课题研究的意义与价值 生存是人类的第一要义，但是目前生命受到侵害和无视的现象比较严重。而现有的学校教育建立在大工业生产模式之上，其目标是制造标准化的“教育商品”，缺少对生命问题的关照。由于国内与此相关的生存教育研究较为薄弱，国外虽然有相当的理论和实践探索，但与我国中学生的生活实际又有着一定的差距。基于这样的状况，系统地进行相关的教育理论与实践研究便显得尤为重要。 城市在教育、信息、治安、交通等诸多方面有着更为复杂、特殊的现状，身处其中的中学生面对着复杂教育着眼点不能仅仅定位在为作准备这一近期需要上，而应该是为人一生的可持续发展作准备。将教育作为一门课程进行，并非追求形式的突破，如果借初衷再对进行剖析，不难发现课程 2.生存教育的课型设计.到目前为止，我们已经设计了多种课型，主要有：（1）模拟探究：合作学习——模拟情景——分析探究。让学生模拟实际场景，感受生存挑战。（2）活动竞赛：活动观察——竞答比赛——分析探究。让学生在活动中感受，在玩中学、学中玩。（3）实验探究：合作学习——个人实验——分析探究。开展实验活动，掌握操作方法。（4）技能训练：合作学习——摸拟练习——实地训练（5）专题调查：列出主题——分组调查——讨论分析，小组协作，调查学习。（6）实战演练：合作学习——集体观摩——个人演练。把学生带到与教学内容相关的现场，实地体验。 初中阶段：要注重以生动、具体、形象为特征侧重发展基本能力高中阶段：要注重理性并重为特征进一步发展基本能力，重视培养学生的综合能力，学练有机结合，评价从知识转向了学习能力学习动机、兴趣、自主学习能力、协作精神等非智力因素×60％＋考核测评×20％＋教师评价×20％；平时成绩＝参与度评价×30％＋自我评价×20％＋小组评价×30％＋专家评价×20％。如图所示： 在评价原则方面，有以下几项：（1）不同课型有不同评价方案，即评价方式多样化。（2）全方位评价学生，即评价标准开放化，要对学生的学习态度、学习方式、学习过程及学习成果进行综合性的评价。（3）多渠道评价学生，即评价主体多元化，包括教师、学生、专家和家长都可以参与到评价中来。（4）评价注重学生的个性发展，即评价方式个性化，每个学生都有自己的优势智力。教师要做的是让课堂更多样化，让评价内容和指标体系个性化，让所个学生都有机会在学习中发展自己的优势智力。 四、课题研究的主要结论与对策建议 （一）关于生存教育理论研究的定位。叶澜在《教育科研方法论初探》中对理论进行了“三个水平”的划分，指出“最初级水平”的理论是“正确描述事件本身”。这种朴素的理论，其价值在于可为其他人的类似实践提供具体的借鉴，也可为进一步的理论研究提供‘凝固’且‘符号式’的事实依据。本课题关于生存教育的理论与实践研究，正是期望以这种朴素的理论，描述课程开发与实施的实践，并作一定程度上阐述。将课程的理论期望，物化为一种坚定而切实的课程行动，进而再抽象提炼出“最初水平的理论”，成为更多学校实践者的借鉴和进一步理论研究的“事实依据”，是本课题理论研究的定位。 （二）课程是生存教育开展的主要途径。课程本身的特质，决定了它具有提升学校教育绩效的功能和价值：整体计划，可以减少教育活动的盲目性和自在性；专业研制，可以集教育理论成果和教师个体的教育智慧之精华，弥补教师“各自为战”育人的能力局限性；具体明确的目标以及相应评价，可以引导更多教师站在课程目标的立场上思考，基于目标去设计教学活动，在有整体取向的行动展现个人的创造性，提升教师教育活动整体绩效的平均水平。处于若有若无尴尬地位的生存教育，一旦纳入了学校课程体系，便焕发出勃勃生机。理论与实践都向我们表明，课程是学校生存教育极为有效的途径。 （三）动态生成是校本课程开发的独特活力。从校本课程开发过程来看，即使开发主体（中小学教师）非常充分借助和利用社区力量，但终究是课程开发的“业余选手”，无法与国家课程开发的专家群体相提并论，所以，校本课程开发必须着眼于课程生成过程，使校本课程的核心构成，如课程标准、课程类型、课程评价等伴随着实践和实践后的思考、学习的动态进程而不断生成。教师是校本课程最为重要的动态开发者，参与课程研究的老师始终处于研究者的状态，观念与行为发生了很大的变化，伴随着课程的生成，教师也在快速地成长。同时，学生对校本课程建设的价值不可低估。 （四）资源整合是校本课程实施的重要策略。生存教育课程的内容涉及生活中多个领域，教师在教学活动中不但需要运用诸多专业性较强的知识，而且需要体现实践性以及应对能力的可操作性，这就要求任课教师不但自己要具有较宽的知识面和实践能力，同时还要善于挖掘生活中、其他形式课程中的资源。生存教育课程的课程资源是相当丰富的，校内、校外、自然、社区、互联网乃至本校教师和学生本