新数学课程下考试命题的价值取向.docVIP

新数学课程下考试命题的价值取向 随着义务教育数学课程改革的深入，教学评价尤其是学生学业评价问题日益凸显出来，在新旧课程交替的一段时间内，“考试”作为一种评价方式其重要性是不可替代的，甚至可以影响新课程改革的实施。.在未弄清新数学课程下考试命题的价值取向，就去实施考试其指挥棒、风向标的负面作用，将会降低社会、家长对新课程的信任度，破坏新课程理念在教学中的建立。几年来，我们根据《课程标准》就此作了一些探索，认为新课程下的数学考试应注重发展性、整体性、实践性、开放性、教育性等五个方面的价值取向。 一、考试目的的价值取向要注重发展性 考试目的随着考试性质的不同，对甄别学生功能的需求有一定的差异，如中考比平时考试的甄别选拔方面的需求大得多，在以往的考试中常有过度运用甄别功能将学生分为优差，进而再用考试情况评价教师并与工作好坏相联系。若这种思路得以延续，仍将考试的目的定为检查、甄别学生，必然会将一些淡化或精简了的数学知识技能从历史故纸堆中搬出考学生，其后果是挫伤一些学生的自信心和人格，造成教学的无序和混乱。淡化甄别注重发展是新数学课程下考试的基本价值取向和目的，衡量各次考试成效的基本尺子是目标、导向、激励、反馈等发展性功能的发挥状况。 目标：考试命题要“一切为了学生的发展”，从考试对象的实际状况出发，遵循课程标准但不面面俱到人为追求“知识技能”考点的覆盖面，注意数学思考、解决问题方面的教育目标达标测评，有所体现对过程性目标（经历、体验、探索）的测评。 导向：考试指挥棒作用体现在为教与学的方式的改进服务，通过考试抑制将数学能力技能化的过分训练，使探索性与接受性学习并行，为动手实践、主动探索、使用交流的学习方式提供活跃的生存空间。在进入“课改”的初期要注意三个层面：一是控制计算技能技巧层面的难度和容量，将计算器引入考试中；二是试题中减少课本和资料上的“变式题”。一度在数学教学中盛行的“变式题”训练，其实质是机械训练追求考试中的现实利益（得分），这种变式训练将活的数学训练成僵化的数学，使学生的数学能力退化成“解题熟练工”，要从源头上堵住这种做法使变式训练让位于真正的培养学生的数学能力；三是试卷容量不要过大，让学生有充足的思考和答题时间，让单纯提高解题速度的机械训练不能奏效。 激励：考试命题要体现对学生的人文关怀，彻底摒弃考试就是甄别学业和成绩排队的错误观念，命题设计题目时不要一味的“捅漏子”、“造陷井”，而应是让学生有展示所学和发挥能力的机会，这样才能真正做到让学生认识自我，建立数学自信心和争取更大的发展。按以上思路，20年元月七年级上学期期末考试（试题见附录）后，参考年级的教师和学生一致认为通过考试提升了数学兴趣和自信心；有利于促进课改的深入发展，也有利于改进教和学的方式。 二、命题构思的价值取向要注意整体性 一套好试题决不是各个小题的堆砌，它应整体性的反映出当次考试的目的和理念，这一点在构思中就应注意把握。有一些程序操作性的数学技能和特殊的数学解题技艺，往往要用强化训练方式获得，其数学应用和智能开发的价值并不大，如解方程：之类的代数运算和代数恒等变形中的特殊技巧，应该将其归类于数学的一种游戏，而避免在考试中涉及。从考试源头上削弱过度训练、题海战术的生存价值；再是整体性的把握知识技能和阶段要求和终结要求，避免“人工催熟”式的超前要求和超前考试，尊重学生发展的阶段性和数学能力的过程性。如七（上）的代数计算的难度和七（下）的空间与图形中推理的要求在考试试题中的标高不能超过教科书正文的相应标高，要让教与学在新数学课程的初期能休养生息，不致于遭受旧课程理念的挤压。 考试的数学期望一般用及格、高分率、均分三项指标反映。随着考试性质的不同这三项期望值有所不同，如“中考”的高分率期望值与高中招生率高度相关，随着近年来高中招生规模的扩大，高分率期望值逐渐加大。命题构思对这三项期望值应有整体性考虑，平时期中、期末考试的及格率90%以上，高分率35%以上、平均分70（百分制）以上; 中考的及格率75%以上，高分率20%以上、平均分65（百分制）以上比较适宜。这几项指标定的过低，将会明显加大学习竞争并引发过度的机械性解题训练，特别要防止出现加大考试难度造成期望指标过低而引发对新数学课程的责难。 考试的“区分度”是一柄双刃剑，一方面考试内在的甄别功能决定了任何考试都存在“区分学生”，有些考试（如中考）更是“区分选拔”的要求较强；另一方面过度的“区分”，如强调“一分之差”的准确无误等，必然会降低数学教学的活力，将教与学从重数学过程引向重数学解题过程。义务教育阶段的各种考试（包括中考），都应起点不高、难度为平台式上升，“区分选拔性”题目的个数适当、分数 要少。从一个群体来说，略为降低一点区分度，可以为教与学带来生机与活力，提升整个群体的学习数学的兴趣，给创新性人才提供了