大血管动脉粥样硬化介入治疗.pdfVIP

中国卒中杂志 2011年1月 第6卷 第1期 49 ・专题论坛 ・ 大血管动脉粥样硬化的介入治疗 徐格林，刘新峰 【关键词】 动脉粥样硬化；血管成形术；斑块切除术；指南 颈部和颅内大血管动脉粥样硬化性疾病 疾病的有效治疗方法已被多项随机试验所证 作者单位 210002 江苏省南京市 是缺血性脑血管病的重要病因。根据TOAST 实[3-6] 。50年的临床实践也证实CEA联合药物 南京军区南京总医院神 分型，大血管动脉粥样硬化性卒中约占缺血性 治疗优于单纯药物治疗。CAS是今年来发展起 经内科 通信作者 卒中的四分之一[1] 。而且这种类型的卒中往往 来的一项新的治疗策略。因此，目前研究颈动 刘新峰 临床症状较重，预后较差。因此，积极防治大 脉粥样硬化性疾病治疗策略的一个重点就是， xfliu2@ 血管动脉粥样硬化性疾病对于卒中二级预防 评估CAS是否优于CEA。 具有重要意义。除了药物治疗外，颈动脉内膜 比较CAS与CEA疗效的研究经历了10余 切除术（carotid endarterectomy，CEA）是治 年的发展过程。由于CEA的临床疗效肯定，早 疗颈动脉粥样硬化性疾病的重要方法。近年来 期CAS研究主要着眼于手术高危的颈动脉狭 发展起来的血管成形和支架置入术（carotid 窄患者。其代表性研究是颈动脉内膜剥脱术高 angioplasty and stenting，CAS）已成为 风险患者辅以保护装置的血管成形和支架置 内膜剥脱术的替代疗法，在临床上的应用越 入术研究（Stenting and Angioplasty with 来越广泛。因此在美国心脏协会（American Protection in Patients at High Risk for Heart Association，AHA）/美国卒中协会 [7] 。该研究的 Endarterectomy，SAPPHIRE） （American Stroke Association，ASA）发布 目的是，在手术高危患者中比较配备保护设施 的最新的2011版缺血性卒中及短暂性脑缺血发 的CAS和CEA的有效性和安全性。研究共入组 作（transient ischemic attack，TIA）二级预 了334例手术高危的颈动脉狭窄患者。纳入标准 [2] 中，将大动 包括颈动脉狭窄50%的症状性、颈动脉狭窄 防指南（ASA2011二级预防指南） 脉粥样硬化性疾病的手术和血管内介入治疗专 80%的无症状性患者和至少一个CEA治疗高 门列出，并给出了详细的推荐意见，本文就这一 危因素。其结果表明，CSA组和CEA组30 d围 部分指南内容进行解读。 手术期心肌梗死、卒中和死亡的总体发生率分 别为4.4%和9.9%（P=0.01）。1年主要终点事件 1 颅外段颈动脉病变的介入治疗 发生率在CAS和CEA组分别为12.2%和20.1%。 颅外颈动脉病变的治疗包括药物、外科手 通过非劣性检验证实，CAS在治疗手术高危患 术和血管内介入等治疗方法。其中药物治疗包 者