借用技术与资本积累型经济增长_兼论全要素生产率与经济增长效率异同.pdfVIP

2010年第8期 当 代 财 经 NO．8 ， 2010 总第309期 CONTEMPORARY FINANCE ＆ ECONOMICS Serial NO．309 借用技术与资本积累型经济增长 ———兼论全要素生产率与经济增长效率的异同 1 2 文礼朋 ，郭熙保 （1. 桂林电子科技大学商学院，广西桂林 541004；2. 武汉大学经济发展研究中心，湖北武汉 430072） 摘 要：全要素生产率本质上是研发支出、品牌建设等无形投资的回报，与有形资本积累一 样要付出资金成本。在技术落后阶段，通过引进技术来获得技术进步，尽管全要素生产率会降低， 但是资金使用效率更高，技术进步和经济增长更快。重化工业化、借用技术与代工生产是造成我国 资本积累型经济增长的主要因素，是由我国所处的经济发展阶段所决定的，并不表明我国经济增长 质量低下。 关键词：全要素生产率；借用技术；代工生产；资本积累；增长质量 中图分类号： F061.2 文献标识码： A 文章编号： 1005－0892 (2010) 08－0014－06 一、引言 有学者研究发现，自20 世纪90 年代后期以来，由于固定资产投资高速增长，中国的全要素生产 率以及全要素生产率对经济增长的贡献比率都下降了。很多人据此认为，2002 年以来中国新一轮高 [1- 2] 速经济增长的质量低下，是资本积累型经济增长，是粗放型增长，不可持续。 这种观点在2006 年以 前相当盛行。之后，很多学者根据中国2004 年经济普查的数据发现，新一轮经济高速增长时期我国 企业的资本回报率很高，企业盈利水平超过日本企业，逼近美国企业。换句话说，新一轮高速经济增 [3] 长的质量其实很高，有其微观基础。 那么，新一轮经济高速增长的质量到底是高还是低呢？较低的全要素生产率与良好的企业资本回 报率是否可以共存？中国最近一些年全要素生产率对经济增长贡献比率的相对下降，是有其历史阶段 必然性，还是表明经济增长质量的下降？经济增长质量的判断标准，是全要素生产率，还是企业资本 回报率呢？ 二、无形资本投入与全要素生产率 克鲁格曼在1994 年发表的 《亚洲奇迹的神话》 中，以当代东亚四小龙经济发展中全要素生产率 [4] 贡献比率低下而断定这些经济体经济增长质量低下，不可持续。随后的亚洲金融危机似乎验证了克鲁 格曼的说法。对此，郑玉歆（1999，2007）以及易纲、樊纲、李岩（2003）和林毅夫、任若恩（2006） [5- 8] 等国内著名学者，对于用全要素生产率来衡量经济增长的质量的不合理性作出了深入的探讨。 他们 明确指出，不考虑各国经济发展所处的阶段，使用全要素生产率及其对经济增长的贡献比率来衡量经 济增长的质量，本身就是不合适的。 通常而言，全要素生产率是通过计算索洛剩余的方法求出来的。在最简单的经济增长核算中，全 ————————————————— 收稿日期：2010- 04- 10 基金项目：国家社科基金重点项目 “改革开放以来中国经济追赶型超高速发