北京首航万源包装机械有限公司与中原特钢股份有限公司买卖合同纠纷上诉案.docxVIP

?北京首航万源包装机械有限公司与中原特钢股份有限公司买卖合同纠纷上诉案【案件字号】(2010)济中民一终字第38号【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审理日期】2010-03-26河南省济源市中级人民法院民事判决书(2010)济中民一终字第38号上诉人（原审被告）北京首航万源包装机械有限公司。法定代表人赵熙春，该公司董事长。委托代理人刘政，该公司副总经理。委托代理人董新艳，北京天坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中原特钢股份有限公司。法定代表人李宗樵，该公司董事长。委托代理人乔旭光，该公司工作人员。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。原审被告北京万源工业公司。法定代表人韩树旺，该公司董事长。委托代理人金婷，该公司工作人员。上诉人北京首航万源包装机械有限公司（以下简称万源包装机械公司）与被上诉人中原特钢股份有限公司（以下简称中原特钢）、原审被告北京万源工业公司（以下简称万源工业公司）买卖合同纠纷一案，中原特钢于2007年10月31日向济源市人民法院提起诉讼，请求万源包装机械公司、万源工业公司支付货款359080.24元及利息100000元。济源市人民法院于2009年7月6日作出（2007）济民二初字第699号民事判决，万源包装机械公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年12月29日，原河南中原特殊钢厂改制为河南中原特殊钢集团有限责任公司，2007年8月29日又更名为中原特钢股份有限公司。1993年，原首都机械厂变更为首都航天机械公司，2003年，原首都航天机械公司资产重组时被并入万源包装机械公司，万源工业公司系万源包装机械公司的股东兼控股公司。原首都航天机械公司包装机械厂系原首都航天机械公司的下属单位，2003年被注销，该厂的债权债务由万源包装机械公司承担。原河南中原特殊钢厂与原首都航天机械公司、原首都航天机械公司包装机械厂长期保持买卖合同关系。截至2003年3月18日，经河南中原特殊钢厂与首都航天机械公司对帐，首都航天机械公司欠河南中原特殊钢厂货款687066元，后陆续给付一部分货款。截至2004年元月5日，经河南中原特殊钢集团有限责任公司与万源包装机械公司对帐，万源包装机械公司尚欠河南中原特殊钢集团有限责任公司货款387066.04元。后又给付一部分货款。双方于2006年3月15日再次对帐，确认万源包装机械公司尚欠河南中原特殊钢集团有限责任公司货款257066.04元。原审法院认为：河南中原特殊钢厂更名改制为河南中原特殊钢集团有限责任公司后，又更名为本案原告，原单位的债权债务也由本案原告承继，故中原特钢以其名义主张权利，符合法律规定，该院予以支持。因原首都航天机械公司资产重组时被并入万源包装机械公司，因此该公司产生的债权债务也应由万源包装机械公司承继，且庭审中万源包装机械公司亦表示同意对中原特钢起诉的货款承担还款责任，故万源包装机械公司对中原特钢的货款负有给付义务。万源工业公司系万源包装机械公司的股东，万源包装机械公司具备独立的法人资格，能够独立承担责任，故中原特钢要求万源工业公司承担还款责任，不符合法律规定，该院不予支持。中原特钢与万源包装机械公司对经双方对帐的拖欠货款257066.04元无异议，对该数额予以确认。中原特钢另主张由于2003年8月份万源包装机械公司尚在核准期，公司名称尚未启用，所以其公司于2003年8月25日和万源工业公司签订合同，并依据该合同于2003年10月8日向万源工业公司发送了价值102014.2元的货，但该笔货款不包含在双方的对帐函中，要求万源工业公司给付，万源工业公司对此不予认可。经审核，中原特钢主张的该笔业务发生时间在2003年10月，随后双方又进行了对帐，根据常理该笔业务应包含在双方的对帐函中，但中原特钢无确凿证据能够证明该笔货款不包含在双方已核对的对帐函中，故对中原特钢的该项主张，该院不予支持。关于利息部分，中原特钢主张其与万源包装机械公司签订合同约定的付款方式为货到付款，但万源包装机械公司一直未给付货款，因此要求万源包装机械公司按同期中国人民银行贷款利率给付2003年3月18日至起诉之日止的利息100000元；万源包装机械公司辩称双方系长年建立的业务关系，货款均为陆续给付，因此中原特钢要求给付货款利息无事实及法律依据。原审法院认为，虽然双方存在长期的业务往来，但自2003年3月18日双方对帐后，未再发生业务，万源机械公司在对帐后应及时将货款给付中原特钢，但其一直拖延给付，确实给中原特钢造成一定程度的损失，且根据合同法规定，如货款的给付时间没有约定或者约定不明确时，买受人应当在收到标的物的同时给付货款，故中原特钢要求万源包装机械公司自2003年3月18日起按同期中国人民银行贷款利率给付利息