文学性是处于一切的边缘的幽灵.pdfVIP

性是处于一切 的边缘 的 口陈晓明 尽 管 说 ，我 们 可 以把 文 学 性 综 合 地 概 括 为 小 是 不 是 能 够 建 构 起 文 学 史 的一 种 脉 络 呢 ? 而且 我 说 的叙 述 修 辞 、思 想 意 识 、历 史 意 识 、语 言 风 格 诸 觉得 ，毫无 疑问.布鲁姆 是把这样的一种 影“响 的 多 方 面 统 一 生 成 的一 种 艺术 品质 。不 管 是 “互 文 焦 虑 ”夸 大 了 。来 看 看 中 国 的文学 。我 就 发 现 ，’影 响 性 (，’克 里 斯 蒂 娃 ) 还 是 “陌生 化 (，’布 鲁 姆 ) ，都 不 一 的焦 虑 ”是 不 存 在 的 ，中 国 的作 家 根 本 就 没有 焦 定 具 有 普 适 性 。在 大 多 数 的 阐述 中.互 文 性 就 是 一 虑 。无 知 者 无 畏 ，那 么 王 朔 又有 什 么 焦 虑 ? 初 出茅 种 机 制 ，我认 为 这 是 阐述 了一 个 过 程 ，这 是 文 学 性 庐 的人 都 没 有 焦 虑 ，只有 越 写下 去 ，焦 虑 才会 产 阐述 的一 种 方 法 ， 因为 也有 很 多人 不 采 取 互 文 性 生 . 才 会 和 文学 传统 接上 脉 。而 在 面 向现 实 的批 判 的 阅读 方 式 ，那 么 说 文 学 性 就 不 存 在 。在 经 验 的意 理 论 的倡 导 下 ，文学 创 新 要 解 决 的 问题 ，恰恰 是 从 义 上 来 说 .它 不 一 定 有 。陌生 化 的东 西 是 一 个 文 学 传 统 中摆 脱 出来 。只要 写 出 当下 的现 实 间题 就 足 史 的概 念 .如 果 从 接 受 美 学 出现 后 ，会 发 现 “陌生 以解 决 文 学 创 新 的 问题 。传 统继 承 或 者 说 影 响 的 化 ”概 念 就无 法 解 释 了 ，因为 最 后把 “美 ”看 成 了一 焦虑 ，与文学的杜会 主义传统资源是矛盾的。社会 个 解 释 的过 程 。在 接 受 美学 那 里 ，它 和接 受 主体 是 主 义 革 命 文 学 当年 就 设 想传 统 只是 一些 外 在 的形 相 关 的 ，因为对 于接 受 主体 来 说 ，这 个 陌生 化 是 无 式 . 甚 至 只 是 一 些章 回体 的 空 架 子 ，而 不 是 更 为 内 限的，无限多样的。而且人们的经验是那么 的不 在 文 学 性 。影 响 的焦 虑 表 达 的传 统 ，是 世 界 性 的文 同，而且在哪一个意义上来说 ，这个 “陌生化”是真 学 前 提 ， 中 国现 代 文 学 就 是 在西 方 文学 影 响下 成 正的 “陌生化 ?，’而在另一种情况 下，仅仅 是你不知 长 起 来 的 ，过 去 不 可 能不 受 其 影 响 ，现 在 更 不可 能 道 . 它 才 有 “陌生 化 ”。“陌生 化 ”概 念 当然 在 布 鲁姆 逃 离 。没 有 文 学 性 基 本 标 准 的文 学 ，只 能 是 廉 价 的 那里 是 一 个 文 学 史 参 照 的意 义 。但 是 谁 会 像 布鲁 文 学 。 姆那 样 对 整 个 文 学 史 那 么 了如 指 掌 ? 而且 布鲁 姆 文学性 的问题在今天依然是一个值得讨论 的 的 ，’陌生 化 ”也 存 在 着 似 是 而 非 的 问题 。对 布 鲁姆 向题 ，它 或 许 不 可 作 理 论 概 括 ，不 可 定 义 ，但并 不 来说 ，这 样 一 个 西 方 的经 典 的历史 是 一 个文 学 家 是 不可阐释。像布鲁姆那样把新理 论与文学性 对 族 的历 史 ，是 ‘个 家 族 相互 作 用 的历 史 。他 还 是贯 立起 来的做 法也嫌狭隘 。事实上 ，在某些马克思主 穿 了他 原 来 建 构 的 “影 响 的焦 虑 ”的方 式 ，在 “影 响 义 批判理论、女权主义、精神分析学和解构主义的 的焦 虑 ，，的意 义上 ，文 学 史 被 建 构起 来 。在他 看起 文 学 批 评 中 ，依 然 可 以从 中捕 捉 到 阐释 的文 学 性 。 来 ，莎士比亚 、弥 尔顿 、但 丁这些人影响 了后 世的