批判还是参与？——大众文化研究中知识分子的立场.pdfVIP

维普资讯 批判还是参与? 大众文化研 究 中知识分子 的立场 李 勇 内容提要：费斯克把大众文化界定为大众 自己 化从何而来?当然是父权制资本主义体制生产出来 创造的文化 ，大众将文化产品作为创造 的资源 ，却 的。“文化工业”这个概念无比精当地揭示(揭露?)了 逃脱 了文化产品的宰制，因此 ，大众文化不是麻痹 这个体制生产大众文化的秘密。既然是 “工业”，当 大众的社会水泥，而是大众反抗宰制的游击战。如 然要赢利。在资本主义制度下，它也必然要遵循资 果这种解释可 以成立，那么知识分子对于大众文化 本主义的市场逻辑。这个逻辑不正是支撑着整个资 应采取什 么立场?即使我们承认大众文化的确有麻 本主义制度运行的那个逻辑吗?这个逻辑中有什么? 痹作用，我们在批判它时，是否应该正视其中的反 马克思早就揭示出来了：是对劳动者生产的剩余价 抗性因素?知识分子对大众文化的批判中带有过度 值的无耻榨取。再说，这种 “工业”所生产的不是别 的道德热情，只有放弃敌视大众的态度 ，知识分子 的什么商品，而是文化商品，文化已沦为商品。 才能更好地实现社会责任。 资本主义的商业逻辑已经渗透到文化领域，马 关键词：费斯克 大众文化 知识分子 批判 克思说资本 自从来到这个世界上每一个毛孑L都滴 大众文化对社会生活的深远影响，从 19世纪 着血和肮脏的东西，现在资本主义的文化也堕落到 末 20世纪初就引起 了人文知识分子的注意。英 国 这个地步了。进一步看，这些可以成为商品的文化 的马修阿诺德和利维斯夫妇，法国的勒庞，西班牙 产品是些什么货色呢?首先 ，文化工业产品所提供 的奥尔特加，以及德国的法兰克福学派 ，都是关注 的是低级的娱乐。当麦当娜的歌迷们热血沸腾地欢 大众文化的早期代表，面对当时已经铺天盖地的大 呼的时候 ，这些文化工业商品的消费者所得到的只 众文化狂潮，这些有 良知有社会责任感的知识分子 是一种低级的快感 ，而根本不是真正的艺术享受 ， 们在愤怒声讨之余 ，不禁哀叹：大众文化实在太强 不是审美的愉悦。它不能给人 以思想的启迪 ，也不 大，这种与父权制资本主义体制合谋的社会水泥建 促使人追求更高的人生境界 ，而只能让人在这种简 筑的堡垒，单单靠游离于体制之外的知识分子们是 单的自动化的消费中消磨斗志 ，变成一个驯服的消 难 以攻破 了。 费者，而不是一个时时准备着投入战斗的战士，更 然而知识分子是这样一群人，越是难 以实现的 不是一个具有独立思考能力的思想家。其次 ，作为 目标，便越能激起他们挑战的激情。他们相信知其 文化商品，这些产品是机械复制的，并无独创的艺 不可为而为之 ，方显英雄本色；他们渴望在对悲剧 术价值 ，它们可以在生产的流水线上完成。这些商 性的体验中证实 自己的价值；他们给 自己选择的角 品中没有独立思考 ，只有反复重复的陈词滥调 ，这 色就是怀疑与批判；他们善于独立思考 ，喜欢与众 些陈词滥调当然是父权制资本主义体制认可的，甚 不同；他们向往精神 自由，并心甘情愿地为那些受 至就是这种体制的意识形态观念的形象表达。因 压迫受蒙蔽的人请命 ，甚至可以悲壮到拆下 自己的 此，消费者在消费这些文化工业产品时 ，父权制资 肋骨当火把去照亮别人(特别是大众)前进的道路。 本主义体制却在再生产着它的意识形态观念，从而 在父权制资本主义体制生产出来的大众文化产品， 这种体制也在不断繁衍。 对无数无知无辜的大众进行蒙蔽麻醉的时候 ，知识 文化工业产品在不断地灌输父权制资本主义 分子们 岂能袖手旁观? 意识形态，麻痹人们的