建设工程价款优先受偿权适用争议与实践.docVIP

建设工程价款优先受偿权适用的争议与实践 作者：陈现安（江苏良翰律师事务所） 来源：房地产争议解决（微信公号：Real_Property_Lawyer） 建设工程价款优先受偿权制度是保护施工企业的一大利器，但是现有法律规定的比较笼统，最高法院尚未有统一规定，导致各地方法院在处理该问题上存在较大差异。本文结合法律规定以及各地方法院的指导意见，从建设工程价款优先受偿权制度的权利主体、承受客体、行使期限、行使方式、处置以及未到期工程款的处理等六方面进行梳理阐述。 建设工程价款优先受偿权制度伴随《合同法》的生效而诞生，但各地法院对建设工程价款优先受偿权制度的理解偏差导致实践操作各异，直至2002年《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）的出台才相对结束了该制度适用混乱的局面。 随着实践中问题的凸显，建设工程价款优先受偿权适用出现新的争议，笔者对目前该制度适用的主要争议进行分析梳理，并结合自身实践经验提出建议或看法。 一、放开或控制，建设工程价款优先受偿权权利主体 《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。” （一）勘察方、设计方能否就工程款享有建设工程价款优先受偿权？ 施工方无疑属于《合同法》第二百八十六条“承包人”的范围，实践中勘察方、设计方是否属于该条的“承包人”则存在争议： 赞同者认为，首先《合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”既然勘察、设计合同属于建设工程合同的范畴，作为承包人的勘察方、设计方应当享有建设工程价款（具体体现为勘察费和设计费）优先受偿权；其次勘察方、设计方也是工程建设的参与者，且其参与部分亦属于整个工程建设的重要环节，应当享受优先受偿权。实践中天津仲裁委编写的《建设工程施工合同纠纷案件仲裁指引》持此种观点。 否定者认为，工程建设体现为施工方通过材料购置、工程施工等一系列措施，将最终劳动成果物化为建筑物或构筑物的行为。而施工方也仅对其承建的建筑物或构筑物享有优先受偿权，且享受优先受偿权的范围也仅限于工作人员报酬、材料款等实际支出费用。 虽然勘察、设计属于建设工程的重要组成部分，但其劳动价值主要体现为技术成果，并无材料的添附，即没有直接物化成建筑物或构筑物，故其对建筑物折价款或拍卖款不享有优先受偿权。各地实践中也均将勘察、设计排除于建设工程价款优先受偿权享受主体之外。因此，《合同法》第二百八十六条中的“承包人”应当仅指施工方。笔者赞同否定意见。 （二）分包人或实际施工人是否享有该优先受偿权？ 承包人享有建设工程价款优先受偿权没有异议，那分包人或实际施工人是否享有该优先受偿权？ 根据合同相对性，分包人或实际施工人与建设工程所有人即发包人之间并无直接债权债务关系，理应不得直接向发包人主张权利。但分包人或实际施工人确实是部分或全部工程的实际施工者，否定其对工程价款的优先受偿权对其权利保护将极其不利。实践中，一般在承包人怠于行使建设工程优先受偿权时，分包人或实际施工人可行使代位权（有观点认为代位权仅适用于“以金钱给付为内容的到期债权”，优先受偿权不属于适用代位权的范畴），就其承建的工程在发包人欠付工程款范围内主张建设工程价款优先受偿权。 二、范围及界限，建设工程价款优先受偿权的承受客体 建设工程价款优先受偿权行使的客体是建设工程本身。但《批复》及各地指导意见对建设工程价款优先受偿范围进行制约、界限进行框定，主要表现在以下三方面： （一）对建设工程本身的限制 首先，承包人、分包人或实际施工人行使建设工程价款优先受偿权均以其自行建设的工程为限，而分包人或实际施工人行使优先权还应以总包方未付工程款范围为限。其次，承包人对不宜折价或拍卖的建设工程，如学校、医院、市政桥梁等以公益为目的的事业单位、教育机构和社会公共设施等不享有优先受偿权。第三，承包人对消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项（超过总价50%）的建设工程价款优先受偿权受限制。第四，承包人仅对其承建的建设工程折价或拍卖款享有优先受偿权，对工程使用或租赁所产生收益不享有优先权。 （二）对债权性质的限制 首先，承包人优先受偿权的范围限于建设工程合同约定的工程价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款、用于建设工程的垫资等实际支付的费用。工程款的利息、发包人应支付的违约金或者因发包人违约所造成的损失不属于建设工程优先受偿权的受偿范围。其