电火花线切割加工与磨料水射流加工质量的对比与研究.pptVIP

电火花线切割加工与磨料水射流加工质量的对比研究 杜文正，雷玉勇，李劲松，郭逸伟，杨　振 往复走丝线切割机床 (WEDM-HS) 是我国独创的线切割加工机床。在其加工过程中，钼丝以 8～10 m/ s的速度作往复运动，在保证材料去除率高，切割效率提高的同时，高速运动的钼丝振动会使切割面更粗糙。 电火花线切割加工与 AWJ 的现状 磨料水射流(Abrasive Water Jet，AWJ)是一种环保型、高能束及冷态加工技术。它将高速水束与磨料粒子相互混合的液固两相流作为工作介质，对被加工材料进行冲蚀和磨削。它几乎可以加工包括钻石在内的 任何材料，但 AWJ 只是一种粗加工方法，而且仅能用于难切割材料。因为 AWJ 是一种射流切割技术，切割过程中的能量耗散现象使射流束滞后偏转，加之磨料动能在射流断面分布不均，最终形成了具有一定锥度和波纹的典型断面形貌。 见图 1 随着科学技术的不断进步，WEDM-HS 的切割速度已超过 250 mm2/ min，加工精度达到 0.01 mm，表面粗糙度为 Ra 1.25 μm。而 AWJ 引入了数控技术后，切割精度大大提高；在实际应用中，尽管两者可以达到相同的切割能力，而且也能够很好地相互补充不足，但是在特定场合具体选择哪一种加工方法仍是一个突出的问题。正确选择一种合理的加工工艺，不仅可以降低加工成本，提高加工效率，还能获得良好的加工质量。因此，笔者从尺寸精度、表面粗糙度和表面形貌等方面，对两种方法切割的样品进行了比较分析，试图找出规律引导用户选择合适的加工方法。 机制112 宋庆国 摘要 针对快走丝电火花线切割加工和磨料水射流加工，笔者从尺寸精度、表面粗糙度及微观表面形貌等几个方面对两种加工方法进行了试验研究。 关键词：电火花线切割；磨料水射流；加工精度；表面粗糙度；表面形貌 前言 电火花线切割加工是通过工件材料和电极钼丝两极之间脉冲放电瞬间产生的高温来熔蚀工件以去除材料的加工方法。根据运丝方式不同，通常可分为单向走丝电火花线切割机床和往复走丝电火花线切割机床。 试验装置和条件 WEDM-HS 和 AWJ 常用于金属板的切割，尤其是复杂靠模样板切割，两者对较难切割材料都有比较明显的优势，如不锈钢、钛合金等材料。笔者选用不锈钢为加工材料，厚度 8 mm。切割加工试样设计如图2 所示，其中包括方形、圆形等典型轮廓加工特征。 电火花线切割试验在高速走丝线切割机床上进行，磨料水射流切割试验机床上进行，2 种试验参数如表 1 所列。 试验结果及分析 3.1　加工试验结果WEDM-HS 加工的样品如图 3 所示，AWJ 加工的样品如图 4 所示。 3.2　加工精度对比 为了比较两种方法加工后尺寸精度，使用 SF2000 三按键电子数显卡尺对两种加工方法加工的样品进行测量，结果如表 2 所列。 表 2 由表 2 可知， WEDM 切割圆形尺寸误差 80 μm，切割方形的尺寸误差 40 μm。WEDM 切割尺寸误差沿工件纵向基本一样。AWJ 切割圆形平均尺寸误差 90 μm，切割方形的平均尺寸误差 162.5 μm。AWJ 的加工精度稍逊于 WEDM。尤其是 AWJ 切割尺寸误差沿工件纵向差别较大，呈现一定锥度 (上小下大)。这是由于射流束的滞后偏转和磨料动能在射流断面上的分布不均而造成的。 3.3　表面粗糙度对比 使用 TR200 型手持式粗糙度仪，对加工试件进行表面粗糙度测量，测量结果如表 3 所列 表 3 由表 3 可知，AWJ 切割的试件表面粗糙度比 WEDM 小，表面更为光滑。由于该试验选择的试样厚度只有 8 mm，所以 AWJ 优于 WEDM，但对于厚度较大的工件而言，WEDM 则会明显优于 AWJ。 3.4　微观表面形貌对比 利用 107JPC 型测量显微镜对线切割和水射流切割试件的表面进行显微测量，如图 6 所示。