唇动对视听语言知觉影响.pptxVIP

唇动现象对婴儿视听语言知觉的影响报告人：张青格，邓雅菱，雷寰宇结构引言婴儿视觉听觉通道很早建立连接。行为研究：婴儿注视说话者的时间长于倾听者。(Kuhl Meltzoff, 1982, 1984; Kuhl, Williams, Meltzoff, 1991; MacKain, Studdert-Kennedy, Spieker, Stern, 1983; Patterson Werker, 1999, 2003).电生理研究：当视觉听觉相匹配时，大脑出现独特 的电生理电位。(Bristow et al., 2009) 引言视听通道连接的作用机制是什么呢？一种假设认为视觉听觉通道通过口齿清晰发音构建语言信息。 (Kent Vorperian, 2007; Kuhl Meltzoff, 1984, 1988)婴儿在视觉听觉语言环境下出现一致的口型。(Kuhl Meltzoff, 1982, 1984, 1996; Legerstee, 1990; Patterson Werker, 1999)婴儿阶段唇动是否与语言知觉有关呢？引言对成人的研究是双向的。只呈现视觉或听觉语言会影响语言的输(Galantucci, Fowler, Goldstein, 2009; Kerzel Bekkering, 2000)； 动作口型反过来也能影响视觉或听觉的语言知觉(Sams, M?tt?nen, Sihvonen, 2005)。对婴儿的研究是单向的。母语声音模式影响新生儿的哭泣 (Mampe, Friederici, Christophe, Wermke, 2009)或婴儿的发音(Ruzza, Rocca, Boero, Lenti, 2006)。本研究是一种以往单项研究的不足。引言成人研究中嘴型和语言知觉的对应关系是明确的，但是在婴儿阶段是否有同样的语言机制存在是有待研究的。对于视听通道连接的作用，前人提出视觉-听觉匹配的研究方法(Baier, Idsardi, Lidz, 2007; Kuhl Meltzoff, 1982, 1984; Kuhl et al., 1991; Patterson Werker, 1999, 2003)。具体研究问题：婴儿不同嘴型会不会影响对于视觉听觉相匹配任务的注视。引言婴儿时期的语言运动动作还不成熟。不能发出清晰语音。唇动是非语言口型。如何利用非语言口型的知觉动作进行测查。婴儿咀嚼与吮吸的动作，是与成人的圆唇、扁唇相似性很高的。利用含着东西的方法，模拟不同的口型。实验设计实验假设发音同化效应 唇音匹配时，激活与所听到元音相一致的嘴型，抑制不一致的嘴型。 唇动扁唇，听到[i]，注视视觉/i/的时间增长。发音对比效应 导致相反的知觉偏向，注视新异刺激。 嘴唇扁唇，听到[i]，注视视觉/u/的时间增长。实验设计自变量： 唇动与声音匹配 唇动与声音匹配 婴儿唇动口型：扁唇/i/，圆唇/u/。 听觉声音刺激：元音/i/，元音/u/。因变量： 儿童注视时间，利用眼动设备测量。被试间变量被试964个月-5个月，平均4个月18天三个组：基线组（32）：嘴里什么也没有，无嘴型唇音匹配组（32）：婴儿嘴型与听到的发音一致唇音不匹配组（32）：婴儿嘴型与听到的发音不一致实验设计实验流程口型“u”9s，左口型“i”9s，右一起无声3秒黑屏2分钟有声其中一个匹配婴儿间平衡实验设计小婴儿：3232结果比较两张面孔的注视点时间3（组别：基线、匹配、不匹配）×2（性别：男、女）×2（听到的发音：i、u）×2（匹配方向：左、右）方差分析2分钟内，平均81.03秒注视了面孔结果看每张面孔的比例（描述统计结果）结果方差分析结果：只有组别效应看与声音匹配的面孔的比例实验一讨论contrast effect基线组：看嘴型与发音匹配的比例更大pattern1no facilitation effect不匹配组：同基线组，看嘴型与发音匹配的比例更大实验二目的：什么导致了对比效应？同样的程序，不同的婴儿，32把音频换成了“a” 1facial-expression matching：结果同实验一 2AV-motor interaction：不同实验一实验二结果把实验一有嘴型组婴儿的结果一起比较因变量：婴儿看与自己嘴型相同的面孔的时间实验的主效应显著实验一中很少看与自己嘴型匹配的面孔，实验二相反讨论 没有表现出对不匹配嘴型的面孔的偏向 说明：实验1的结果不是面孔表情匹配的结果，是存在交互作用的Text in 讨论感觉信息在婴儿早期就与视听言语加工有着直接的关系 实验1表明在匹配组存在选择性偏向，在不匹配组退回到基线水平 实验2表明这些结果能够反应一种视听觉与动作技能的交互效应本研究观察到的