互联网时代的科学传播者.docxVIP

互联网时代的科学传播者在互联网出现之前，科普更多是一种自上而下的教育，是科学从精英阶层到平民的普及，缺乏反馈和交流。进入互联网时代，科普变成了科学传播。微博和网络成了重要的科学传播媒介，科学传播像娱乐新闻一样，可以对时事和娱乐热点进行科学解读，也可以翻译外媒报道，这些是目前科学传播最常见的形式。我是谁？我要说什么？要成为互联网时代的科学传播者，首先要问自己两个问题：我想成为哪一种传播者？我想传达什么信息？互联网时代的科学传播者主要有以下几种类型：新闻的介绍者；英语新闻的搬运者；某一领域的独立作者；紧追时事的科学时评家；科学传播领域的观察者；科学传播组织成员；等等。科学传播要传递什么信息？传播不可能是完全客观的描述，它必然带有个人的观点。我选择传播什么，不传播什么，这本身就是一种立场。而传播必然会对事件发展造成影响，再客观的传播本身也是一种干涉。在摄影刚刚出现的时候，人们相信眼见为实，认为摄影是最客观的。然而在1981年，美国画家Mark Tansey画了一幅名为《天真之眼》（The Innocent Eye）的作品，批判了当时的摄影艺术。在这幅画中，一群人将牛牵到荷兰画家Paulus Potter的画作《小牛犊》（The Young Bull）面前，测试它能否分辨真实的牛和艺术品。其实，取景的过程已经是对事实的一种选择。【天真之眼，Mark Tansey，1981（图片来自大都会博物馆）】既然绝对的理客中（理性、客观、中立）是不存在的，那么科学传播只能逼近事实，而无法完全呈现事实。科学方法的传播比科学知识更重要。科学不是用来证明观点的正确，而是用来找到正确的观点。要了解自己，也要了解你的听众科学传播者还要具备一点自知之明。我有怎样的知识背景？我的基本态度是什么？每个态度背后有多少证据支撑？有怎样的证据反驳人群？很多现实问题往往不是一个简单的科学问题。比如最近的PX事件，百度百科的PX词条一夜之间被多次修改。实际上，PX对环境的影响和它在化学中的毒性定义不能一概而论，前者涉及安全管理和环评等内容，不能简单地从化学的角度讨论。此外，具体到它对附近居民的影响，这又涉及到城市规划问题了。甚至在大连的反PX事件中，还有一篇题为大连福佳PX项目命运记的报道指出了这么一种态度：连厦门人都拒绝的PX，却在大连落脚了。这就是一个地域文化和城市荣誉感的问题了。知彼指的是了解自己的受众。我想寻找怎样的听众？怎样的听众最需要我？要如何才能接触到这些听众？网络让每个人都能够发声，使科学传播者更容易接受到各方的反馈。常见的不良反馈通常来自：已经和我意见一致的人；被我的情绪感染的人；并非目标受众的人；喜欢或讨厌我的人。许多支持和反对的背后都有自己的原因。仍然以PX事件为例：支持者是不是怀着工业强国梦？是不是带有理科生优越感？是不是习惯性五毛？反对者是不是不信任政府？是不是不信任化学或科学？是不是习惯性公知？如果支持和反对背后有个人情绪的原因，那么就不要被他人的情绪干扰。如果对方不是你的目标受众就不必在意，比如学古生物学的就不要和神创论者理论了。科学传播者免不了遇到激烈反对你的人。有的架可以不吵，但如果要吵，就要想清楚吵架的目的。有时候，吵架不是为了说服对方，而是阐明自己的观点，让旁观者有所启发。必要的时候，道个歉没什么大不了。科学传播的信达雅科学传播和翻译一样，讲究信、达、雅。首先是信，即信息的可靠。这时候要问自己：我有知识体系吗？我有查找资料的能力吗？资料来源是第几手？我的外语水平如何？专业素质不仅代表你知道多少东西，更代表了你吸纳新知识的能力。只有具备相应的知识储备，才能将新知识纳入体系中，在大背景下理解新知识。此外，还要考虑你找到的资料的可靠性。它是经过了多方验证的研究，还是有利益纠葛的人作的单方面宣传？是原始研究，还是经过了他人的解读一个科学传播者的英语能力体现在：词汇和术语的储备；语法能力；对网络meme的了解；对反讽的理解能力。在科学写作领域，语法对理清逻辑关系尤其重要。另外，如果你不理解反讽，你就可能被一些钓鱼文欺骗。为了保证可信度，科学传播者还需要了解相关的舆论状况，包括：这个问题在科学界有争议吗？在民间有争议吗？是否涉及经济利益？是否涉及意识形态？比如转基因问题，欧洲比较重视保护本地农业，这是欧洲人反对转基因的一个重要原因。而在美国，人们对转基因的态度大致分为左右两派，左派认为转基因会导致大企业垄断农业市场，而右派认为这是一种自由竞争。并且，美国的反转活动通常是和支持有机农业联系在一起的。科学传播者在跨界的时候要小心谨慎，尤其要小心科学与艺术、政治、哲学与传统文化的交集。对不懂的领域就不要多说，更不要把自己领域的思维方式套到另一个领域中。此外，还要意识到每个学科都有过落后的时代，不要拿过时的东西去论证一个学科的落后。至于传统文化，对其中无