浅议行政不作为诉讼.pdfVIP

摘 要 行政不作为诉讼制度，是行政法学理论界的新热点，也是执法和司 法实务界的老难点。由于我国目前对什么是行政不作为没有定论，其诉 讼救济制度也很笼统，缺乏可操作性，致使司法实践中操作很混乱。本 文即以行政不作为诉讼制度为研究对象，参考其他国家相对成熟的不作 为诉讼制度，结合审判实际，对行政不作为及其诉讼救济制度等问题作 出探讨。本文共设三章。 第一章阐述行政不作为的一般理论。本章所要解决的问题是究竟什 么是行政不作为。为解决这一问题，笔者通过分析、归纳当前盛行的许 多观点，并从嗣后的行政不作为诉讼制度的设置和实施的角度出发，提 出了行政不作为的概念及分类。行政不作为是指行政主体针对某一特定 的具体的行政事项没有按照一定程序为结论性意识表示的行为状态。 为更好地理解什么是行政不作为，笔者又把行政不作为与平时容易 混淆的几对概念进行了辨析，主要是：行政作为与不作为、行政不作为 与否定性作为（明示拒绝作为）、行政不作为与逾期作为、行政不作为 与不正确作为、行政不作为与默示行为、行政不作为与不履行法定职责。 通过这种辨析，旨在理清理论和实践中存在的误解。 笔者认为行政不作为包括合法与违法两种情况。违法行政不作为的 构成要件是：一、负有积极作为义务是行政主体不作为违法的前提条件； 二、特定的作为义务具有履行的可能性；三、有不作为行为存在；四、 行政主体工作人员在主观上有过错（故意或过失）；五、排除紧急避险 的情况存在。 第二章阐述行政不作为的诉讼制度。笔者首先介绍了英美法系中英 国、美国和大陆法系中日本、德国、奥地利等几个国家的行政不作为诉 讼制度，并作了评析。然后提出我国当前审理行政不作为案件存在的困 惑并分析其原因。 第三章阐述如何完善我国行政不作为诉讼制度。本章紧跟第二章提 出的问题，从三个方面论述如何完善我国行政不作为诉讼制度： 一、扩大行政诉讼范围和国家赔偿责任；二、统一审判操作规则，强化 释明责任；三、设置行政不作为诉讼简易程序和调解程序。 关键词：行政不作为 诉讼 完善 提 要 行政不作为诉讼制度，是行政法学理论界的新热点，也是执法和司 法实务界的老难点。由于我国目前对什么是行政不作为没有定论，其诉 讼救济制度也很笼统，缺乏可操作性，致使司法实践中操作很混乱。本 文即以行政不作为诉讼制度为研究对象，参考其他国家相对成熟的不作 为诉讼制度，结合审判实际，对行政不作为及其诉讼救济制度等问题作 出探讨。本文共设三章。 第一章阐述行政不作为的一般理论。本章所要解决的问题是究竟什 么是行政不作为。为解决这一问题，笔者通过分析、归纳当前盛行的许 多观点，并从嗣后的行政不作为诉讼制度的设置和实施的角度出发，认 为界定行政不作为时应当考虑四个因素：一是界定行政作为与不作为应 从程序上去评判；二是行政不作为包括合法与违法两种情况;三是行政 不作为不以行政主体必须具备积极作为义务为前提；四是“逾期不为”不 是行政不作为的构成要件。通过前述分析，笔者认为行政不作为是指行 政主体针对某一特定的具体的行政事项没有按照一定程序为结论性意 识表示的行为状态。据上述界定，行政不作为包括行政主体负有作为义 务又具有作为的可能性时在程序上的不为，行政主体负有作为义务但不 具有作为可能性时的行政不能行为，行政主体负有不作为义务时在程序 上也未为的守法状态，以及行政主体负有作为义务，也有作为可能，但 仅在程序上履行部分程序没有给出结论性意识表示的行为状态。这一概 念包含三层涵义：一是行政不作为的主体，必须是行政主体；二是行政 不作为针对对象必须是与国家行政管理职能相关的行政事项；三是行政 不作为的外在表现形式为未依一定程序为结论性的意识表示。 为更好地理解什么是行政不作为，笔者又把行政不作为与平时容易 混淆的几对概念进行了辨析，主要是：行政作为与不作为、行政不作为 与否定性作为（明示拒绝作为）、行政不作为与逾期作为、行政不作为 与不正确作为、行政不作为与默示行为、行政不作为与不履行法定职责。 通过这种辨析，旨在理清理论和实践中存在的误解。 笔者认为行政不作为包括合法与违法两种情况。违法行政不作为的 构成要件是：一、负有积极作为义务是行政主体不作为违法的前提条件。 积极作为义务的来源主要有：法律规范的规定、先行行为引起的行政作 为义务、合法期待或者信赖利益所产生的作为义务、行政契约引起的作 为义务、公共秩序义务、其他行为产生的作为义务；二、特定的作为义 务具有