浅议重构执行终结制度.docVIP

浅议重构执行终结制度 　　由于法律规定的终结执行情形过于狭隘，导致了执行案件出路的狭窄，大量的执行案件囤积于法院，成了久执不结的老大难案件，法院也因此背上了沉重的执行包袱。司法实践者力图改变这种状况，苦苦寻求着案件的出路，因此就有了中止、和解案件均作为结案方式的无奈之举，也有了执行预登记的经验之谈，更有甚者，对执行终结作了随意扩大，搞院或地区内“立法”，加上对执行终结缺乏有效的监督和救济，在执行高指标的压力下，许多案件便此草草归档入库了。有鉴于此，本文拟就执行终结制度的法律完善进行一些探讨，以给正在进行的强制执行立法提供一点点参考，并期望有助于司法实践中对执行终结的运用。 　　我国民事诉讼法规定的执行终结是结束执行程序的一种特殊方式。它是指在执行过程中，由于发生某种法律规定的特殊情况，使执行程序无法或无需继续进行，而结束执行程序的制度。法制设立执行终结制度，旨在解决某些案件无法或无需继续执行的问题，以使这类案件不致因久拖不结，而损害社会经济秩序的稳定和司法威信。 　　一、执行终结的含义 　　执行终结是指强制执行程序的完结。依强制执行理论，执行终结的含义有广义和狭义之分。狭义的执行终结是指申请人提起的整个强制执行程序的终结;广义的执行终结则包括整个执行程序的终结和个别执行程序的终结。 　　所谓个别执行程序的终结，又称特定执行程序的终结，是指对特定的执行标的物，或依特定执行方式所实施的强制执行程序的终结而言。个别执行程序的终结，以各该个别执行程序所定的最后阶段的行为完成为终结的标志。例如，在关于金钱债权的执行中，对被执行人的动产或不动产的执行，需采取查封、扣押等控制性措施的，在查封和扣押所需的法律程序实施完毕后，依该特定执行方法所实施的执行程序即告结束。又如，对于动产或不动产的执行需拍卖的，拍卖物已经拍定，拍定人支付价金并取得拍卖物的所有权时，拍卖程序即告结束。 　　强制执行往往需要同时或先后实施整个或数种执行程序才能达到执行目的。这同时或先后实施的数个或数种执行程序终结的有机组合，才能构成整个执行程序的终结。如前述两例，各个别执行程序虽已终结，但对于整个执行依据的强制执行程序并未终结，债权人的权利也并未实现。只有经查封、扣押、拍卖等执行程序，并将执行所得交付债权人满足其债权时，整个执行程序方告终结。当然，并非所有强制执行，均需实施数个或数种执行程序始达目的。有时实施单一的执行程序即可以达到执行之目的。例如，金钱债权执行中，执行法院将从被执行人处执行所得金钱直接交付给申请执行人;又如，在物的交付请求权执行中，执行法院直接将执行标的物交付给申请人等。此时，单一执行程序的终结即满足执行依据所确认的债权，整个执行程序也就终结了。 　　强制执行法上所规定的执行终结应是狭义的执行终结，即整个强制执行程序的完结。它包括两种情况，一是实体终结，即因执行依据所确认的申请执行人的实体权利通过强制执行已得到实现而结束整个执行程序;二是程序终结，即执行依据所确认的申请执行人的债权通过强制尚未得到全部实现或根本未得到实现，但因有法律规定的特殊情况的发生，而依法终结整个执行程序。 　　二、强制执行程序的实体终结 　　强制执行程序的实体终结，是指执行依据所确认的债权人实体权利，通过强制执行全部得到实现，而使整个强制执行程序自然结束。 　　债的本质是债的当事人达到其利益要求的法律手段。债权人利益的实现，为债的本来目的。债权人为实现其债权利益，必然要求债务人全面履行自己义务。从实现债权人利益的效果上看，人民法院的强制执行与债务人的自觉履行并无二致。也就是说在债的消灭的同时，债的目的亦即达到。同样，债权人在借助司法强制力迫使债务人履行义务之后，执行依据确定的债权全部达到目的，其所确认的当事人之间的债权债务关系即告消灭。债的消灭须有法律上的原因，法律规定债消灭原因有清偿(履行)、抵销、免除、提存、混同等原因。那么，强制执行中，债的消灭的原因一经发生，就意味着执行当事人间的权利义务已经消灭，债权人的利益目的已经达到，人民法院即应结束整个强制执行程序。 　　在强制执行中，能引发债的消灭，达到申请执行人的利益目的，实现其债权，从而结束执行程序的原因如下： 　　1、执行依据的内容全部执行完毕。通过强制执行，申请人申请执行的债权全部实现，执行依据的内容已经全部得到落实，强制执行的目的也已经达到，因而结束执行程序。执行完毕是最常见的一种结束执行程序的方式。 　　2、申请执行人放弃执行依据所确定的权利。申请执行人放弃依据所确定的权利，是指权利人抛弃其实体权利，免除义务人的义务。权利人有权自由处分自己的实体权利，只要这种处分不损害国家、集体或者他人的合法权益，人民法院都应当允许。权利人已免除义务人的应履行的义务，法院即应结束执行程序。 　　申请执行人可以抛弃其全部权利，也可以在其权