中国高等教育需求与规模速度研究报告 魏 新.docVIP

中国高等教育需求与规模速度研究报告 魏 新 李文利（北京大学高等教育研究所） 一、高等教育规模发展的国际比较 高等教育毛入学率和成年人口的平均受教育程度是反映高等教育规模发展的两个重要指标。通常，高等教育毛入学率反映高等教育的增量，成年人口的平均受教育年限不仅反映了基础教育的效果，而且反映了中等和高等教育的效果，因此是教育存量的概念。 根据1999年《世界发展指标》上的统计数字，我国1996年高等教育毛入学率为6%，同年东亚和太平洋地区的平均水平为8%，世界平均水平为19%，中低收入国家的平均水平为14%。因此，直观地看，我国高等教育毛入学率相对偏低。 进一步的回归分析发现，高等教育毛入学率与人均GNP的二次曲线方程有最佳的拟合优度，R方为0.76。考虑到高等教育毛入学率不仅受经济发展的影响，而且受到人口因素和教育投入水平的影响。因此在方程中加入人口负担率、公共教育支出占GNP的比例、高等教育生均支出占人均GNP的比例。结果发现，公共教育支出占GNP的比例和高等教育生均支出占人均GNP的比例对高等教育毛入学率的影响不显著。人口负担率对高等教育毛入学率有显著影响。加入人口负担率后，回归方程的R方提高到0.774。 若不考虑人口因素，我国1996年高等教育毛入学率的模拟值为8.08%，而实际上1996年我国高等教育的毛入学率为6%，因此应该在原来的水平上增加34.7%。 若考虑人口因素，我国1996年高等教育毛入学率的模拟值为14.33%，远远超过当年的实际值6%。1996年我国高等教育毛入学率的实际值与模拟值之间的差距为8.33%，即高等教育规模需要在原来的水平上增加139%。1996年我国的人口负担率为0.5，意味着每一个15-64岁的劳动力负担一个15岁以下的孩子或65岁以上的老人。这说明由于计划生育政策的实施，我国的人口年龄结构为高等教育的规模提供了较大的发展空间。 成年人口的预期平均受教育程度反映了一国的教育存量。1996年，我国成年人口预期平均受教育程度为8.33年，小于东亚和太平洋地区10.04年、中低收入国家9.53年、世界各国平均9.53年和发展中国家9.09年的平均水平。 进一步的回归分析发现，人均GNP、人口负担率、公共教育支出占GNP的比例以及一国经济发展水平在世界范围内的位置是影响成年人口预期平均受教育程度的显著因素。由该回归方程得到的我国成年人口1996年预期平均受教育程度为9.26年，而实际值8.33年。这说明，我国教育存量也存在着一定的差距。我国成年人口预期平均受教育程度从1980到1996年增长率为16.83％，平均年增长率为1.052％。如果保持1.052％的年增长率，则达到平均受教育程度9.26年将需要10年的时间。因此，要在短期内弥补差距，则需要提高发展速度。 二、高等教育现有规模没有满足的需求 通过国际比较获得的教育增量和存量的模拟值和实际值的差距，体现了教育规模发展的空间。要获得高等教育规模发展的速度，还需要考察居民对高等教育的有效需求和支付意愿。只有在现有高等教育规模和学费水平下，社会上存在没有满足的高等教育需求，高等教育规模的扩大才具备最基本的条件。理论上，如果在当前的学费水平下高等教育系统中存在没有满足的需求，那么当学费水平提高时，高等教育的总体规模不会减少而会增大，同时高等教育系统的经费收入会有一定程度的提高。 我国高等教育的低毛入学率、高考报名人数与录取人数的比例是反映没有满足的需求的两个指标。从高等教育毛入学率来看，1997年，我国18-22岁高等教育适龄人口约为8,465万人（根据1997年全国人口抽样调查数据），普通高等教育在校生有3,173,800人，仅占18-22岁适龄人口的3.75%。同年成人高等教育在校生有2,724,500人，占18-22岁适龄人口的3.22%。根据教育部规划司的统计和计算，折算后的电大注册视听生在校生数为7.5万；折算后的高等教育自学考试的实际在校生数为144.4万。军事院校本专科在校生、学历文凭试点校在校生、折算后的电大注册视听生和折算后的高等教育自学考试的实际在校生分别占18-22岁适龄人口的0.20%、0.111%、0.0886%和1.7%。就是说，即便是把包括高教自考在内的高等教育形式统计在内的话，我国高等教育的毛入学率在1997年也仅为9.07%。从这一数字上看，我国高等教育毛入学率距离15％的大众化水平和50％的普及化水平还远远望尘莫及。 根据1990年全国人口普查相应年龄人口存活率折算，1998年适龄人口数约为8,454万人，2000年适龄人口数约为8,433万人。1998年，我国普通高等教育本专科在校生数约为3,408,764万人，成人高等教育本专科在校生数约为282.22万人，分别占适龄人口的4.03%和3.34%。1999