对金融混业经营思考——浅析德国, 美国金融体制演变及给中国启迪.docVIP

. . 　　 本文档下载自HYPERLINK /文档下载网，内容可能不完整，您可以点击以下网址继续阅读或下载： HYPERLINK /doc/7e12dd562c7bcedd92a1cc0d/doc/7e12dd562c7bcedd92a1cc0d 对金融混业经营的思考——浅析德国、美国金融体制的演变及给中国的启迪 对金融混业经营的思考 ——浅析德国、美国金融体制的演变及给中国的启迪 姜鸿飞 【摘 山东大学威海分校商学院 要ｌ从金融混业经营发展历程和组织形式来看，德国一直实行混业经营，采取的是全能银行模式，美国则在经过长期的分业经 营阶段后，于１９９９年走向混业经营采取的是金融控股公司；从金融监管模式来看，德国放弃了分业监管模式，实现了统一监管，美国的统一监管也在金融危机的洗礼后进行了改革。德国和美国的经验告诉我们，混业经营是中国金融业未来的发展方向，中国金融体制改革需要与经济环境相适应，同时中国金融监管应逐步从分业监管模式过渡到统一监管模式。【关键字】混业经营金融体制比较中图分类号：Ｆ８３０．２文献标识码：Ａ文章编号：１００９．４０６７（２０１０）０７．１８４－０２ 人类社会步人２０世纪，金融业进入高速发展的鼎盛时期。２０世纪三十年代的大危机后，德国金融业一直坚持采取全能银行的混业经营模式。而为了应对前所未有的大危机，美国则颁布了（（１９９３年银行法》［《格拉斯一斯蒂格尔法》］，严格采取了分业经营的模式，直至１９９９年克林顿总统签发了《金融服务现代化法案》后，才重新走上了多元化经营的模式。德国和美国金融业目前均已实行混业经营，各具特色，也各有优劣。比较和借鉴德美两国金融混业经营及其监管模式，对于我国金融体制的改革具有重要的现实意义。 美林证券也同意以约４４０亿美元的价格出售给美国银行。一系列重创使得美国独立投行模式难以持续下去，危机发生后，高盛和摩根士丹利转为金融控股公司，未来这螳投资银行将在金融控股公司旗下经营。 二、金融业监管模式的比较 １、德国：由分业监管到统一监管 ２００２年以前，德国金融监管当局采取的是分业监管模式：德意志联邦银行和联邦银行监管局共同履行对银行业的监管职能－由联邦证券交易监管局监管证券业；联邦保险监管局则对保险业进行监管。这样，在德国形成 一、金融混业经营发展及组织形式的比较 １．德国式全能银行 德国金融业长期以来一直实行混业经营，其金融体系的主要特征是全能银行在国民经济中起着举足轻重的作用，全能银行不/doc/7e12dd562c7bcedd92a1cc0d受金融业务分工的限制，不仅能够为企ｑｋ提供中长期贷款、有价证券的发行交易、资产管理、人身财产保险等全面的金融服务，而且还可以经营不具备金融性质的实业投资。 德国金融混业经营丰要采取的是全能银行模式，即在全能银行机构内部设置若干业务部ｆＪ全面经营银行、证券和保险业务，其宅要特征是在一个法人的基础上拥有多张执照，办理多种业务。从系统运行效率来看，由于各领域客户存在交叉现象，公司内部各个部ｆ】、各项业务可以实现资源共享，信息流动性高，公司通过开展不同业务实现收入多元化，降低了单一业务的经营风险，不同金融业务协调成本大大降低，金融系统运行实现效率提高。但从系统运行风险来看，一旦某一部ｆＪ业务发生风险，其风险可能会在整个银行内迅速传递，使风险放大。同时全能银行模式对银行的自有资金，管理能力和质鼍等都有很高的要求。 ２．美国式金融控股公司 ２０世纪初期，美国金融业内实行的是混业经营的金融体制，商业银行除经营传统的信贷业务外，还可以经营证券、保险和信托等投资业务。但１９２９—１９３３年的大萧条中，美国多家银行顷刻倒闭，国会迅速调查和研究大危机的起因，一致认为商业银行的投资银行业务酿成了股市崩溃、银行挤兑，并且最终造成大萧条。为了尽快解决危机，美国于１９３３年《格托斯一斯蒂格尔法》，确立了银行业、证券业和保险业分立的制度，建立了分业经营、分业监管的金融体制框架。 随着时间的发展，经济气候发生了重大的变化，严格的限制严重制约了银行业的发展。到２０世纪至七、八十年代，技术创新降低了信息交流和数据处理的成本，拓展了金融服务的领域，各种非银行金融机构开始进人银行的传统业务领域。资金开始由银行等存款机构流出，转向股票、基金等具有更高收益的金融产品。为了扭转局势，１９９９年１１月１２日，美国总统克林顿签署了《金融服务现代化法案》。该法规将银行控股公司转化为金融控股公司。金融控股公司可以自由选择金融业务的组合，确立了银行业、证券业、保险业之间相互参股、业务渗透的混业经营体制。花旗集团环球金融、摩根大通、美国银行等率先实行了改制，组建金融控股公司，旗下同时拥有投资银行和商业银行，业务一卜的相互支持比分业经营时较紧密了许多。/doc/7e12dd562c7bcedd