董事、监事、高级管理人员的义务.docVIP

中央民族大学法学期中论文 Mid-term Thesis of Central University of Nationalities 2009年12月5日 摘 要：在现代市场经济条件下，公司法人治理结构中董事、监事、高级管理人员的权力不断扩张，相应的客观上要求其承担相适应的义务。我国《公司法》第148条规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。”明确了我国公司董事、监事、高级管理人员的两大基本义务：忠实义务与勤勉义务。本文就以忠实义务与勤勉义务的内涵对公司董事、监事、高级管理人员的义务进行简要分析。其中，监事、高级管理人员的义务与董事相近，故文中常单举董事代表董事、监事与高级管理人员以简练行文。 关键词： 董事、监事、高级管理人员；忠实义务；勤勉义务 一、忠实义务 （一）忠实义务的概念 忠实义务，在大陆法系中也被称作以“善意行事的义务”，在英美法系有时也被称作“受托义务”，是指董事、监事、高级管理人员在履行职责时，必须以公司的最大利益为出发点，不得使自己的利益与所承担的对公司和公司股东的义务发生冲突，不得作出有损于公司利益的行为。忠实义务体现了民法中的诚实信用原则，它的本质属性是董事与公司之间因信义义务而产生的诚信法律关系。忠实义务对公司高管提出了两点要求，第一，应尽力实现公司利益最大化；第二，任何时候都应将公司利益放在首位。只有公司高管认真严谨地履行了忠实义务规范，公司其他制度的齿轮，包括内部控制制度和外部法律监督制度，才能顺畅地转动起来。公司高管违背忠实义务的不法行为，损害公司最核心的法益，对公司发展危害最烈。英、美公司法中，忠实义务是由董事具有受托人和代理人的双重地位决定的，董事与公司之间是信托关系，而大陆法系的忠实义务源于董事与公司的委任关系或代表关系。大陆法系和英美法系的国家和地区对于忠实义务的规定，有所不同，各有特点。我国公司法在借鉴两大法系国家公司法的基础上，较为系统全面和集中地规定了董事忠实义务的具体内容。 （二）忠实义务的内容 作为忠实义务独立性的重要表现，董事的忠实义务具有自己的表现形式和具体内容，虽然这种表现形式和具体内容因国而异，但是一般来说，忠实义务的主要内容可以概括如下： 1．非经法定程序不得同公司进行自我交易的义务。 董事作为公司的代理人，不得同作为本人的公司缔结合同，转让或受让公司的财产，将自己的财产转让给公司，由公司对董事提供贷款或就第三人对董事的贷款或准贷款提供担保。这也就是自我交易禁止义务。自我交易有三种表现形式：（1）自我契约。主要是指董事与公司间订立合同，转让或受让公司或董事的财产；（2）自我贷款或准贷款。主要是指公司对董事提供贷款或准贷款或为董事的贷款或准贷款提供担保；（3）自我雇佣。是指公司雇佣董事自己为公司提供劳务服务，比如雇佣公司董事为公司的法律顾问、会计师等。原则上讲，公司法对自我交易持严厉的禁止态度，主要是担心董事在从事自我交易时利用自己的权利损害公司利益而使自己获取不当利益。 2．不得利用公司机会的义务。 董事基于其所居职位，可以接触到大量的商业信息，对该等信息，董事应将其提供给公司，以促进公司利益的发展，不得置公司利益于不顾，而谋取私利。这一关于公司机会的理论，首先发展于美国，而在英国和大陆法系的德国也并有之。关于公司机会的含义，1984年美国法学会出版的《公司控管规则》曾有如下描述：“一个公司机会是指在商业活动中产生的机会（包括合同权利和其他有形或无形财产的利用）：1 对于一个董事来讲就是传达给他的，对他来说可获得的（A）与履行职责相关联，当时的情况使其合理地相信提供机会可被董事合理地期待对公司具有利益；（B）利用公司信息、财产获得的，此机会可被公司合理地期待对公司具有利益。2 对于专职董事来讲，只要他知道或应知此机会与公司业务相关联，是公司正在从事或将要从事的。”关于公司机会的认定，就美国判例来看，存在三种观点：一是利益和期待标准。在1900年Lagard v. Aniston Line Stone Co.一案中，法官认为董事、官员从第三人处购买财产并未利用公司机会，除非“公司已经在财产上存在了一个利益，或从已有权利中成长出来的一个期待，或……官员的干预在一定程度上阻碍了公司的目的。”二是经营范围标准。依据这一标准，当公司从事一种特定营业时，一个给他的机会是他有基本知识、实践经验和能力去追求的一个活动。这个活动，从逻辑上讲，在考虑了其财政能力后与其营业相适应，并且与公司扩展的合理需要与愿望相一致。这时，可以适应地说，机会就是公司的经营范围。三是公平检验法。即机会的真正基础不应