逻辑哲学论中真理概念.pdfVIP

① 《逻辑哲学论》中的真理概念 黄 敏 摘要：维特根斯坦在其《逻辑哲学论》中集中讨论了真理概念，他处理这个概念的方式 表明了如何理解语言与实在的关系，以及在何种意义上没有否定记号所代表的实在之物。本 文从维特根斯坦关于真理符合论的表述是否会遭到弗雷格的批评这个问题入手，对照戴尔蒙 德关于维特根斯坦真理概念的解释，给出了自己的解读，按照这种解读，真内在于使用命题 的活动。 关键词：维特根斯坦，逻辑哲学论，真，涵义，使用 通常认为，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中给出了一种关于真的符合论。这种符合论与 逻辑图像论联系在一起，例如 2.222 节这样说，“图像的真或假在于它的涵义与实在是否一 致”②。但这就立即面临弗雷格在《思想》这篇著名文章中对于符合论的批评，按照这个批 评，不仅符合论是不可能的，而且真这个概念本身就是不可定义的。这就自然产生一个问题： 维特根斯坦关于真的符合论，是否因为这个批评就垮掉了呢？本文就以这个问题为起点，整 理维特根斯坦在《逻辑哲学论》中给出的真理概念。 弗雷格的批评大意是这样的：如果用与事实符合来定义某个命题是真的，那么要使用这 个定义来判定命题p是否真，就要先考虑p是否符合事实，也就是说，先考虑“p符合事实” 是否为真，而这就预设了真，从而使对这个定义进入了无穷后退；同样的思路适用于所有关 于真的定义，因此真是不可定义的。③ 沃克尔④认为这个批评适合于融贯论，但不适合于符合论。他区分了关于真的理论和关 于事实的理论。如果符合论是一种关于真的理论而不是关于事实的理论，那么它就可以避开 弗雷格的批评。为看到这一点，考虑“p符合事实”这个命题，要使其为真，所要求就是“p 符合事实”这个命题符合事实。如果视事实这个概念为初始概念，那么由p符合事实，就可 以得到“p符合事实”这个命题符合事实，这一点就相当于说由p得到p为真，由p为真得到“p 为真”为真，这个过程可以无穷继续下去，但不是恶性循环。 但是，沃克尔的策略不适合于维特根斯坦。这个策略仅仅考虑了真，而没有涉及语义。 维特根斯坦似乎持一种真值条件语义学，他说：“要理解一个命题，就是要知道如果它是真 的话，情况是怎样的”（4.024 ）。如果可以通过真值条件来确定语义，那么即使事先不知道 命题的语义，只要知道与之对应的真值条件，我们也可以确定命题的语义。沃克尔策略的核 心在于，承认有一个独立于真的事实概念。但是，如果事实独立于真，那么与一个命题相符 合的是什么事实，就并不取决于这里的命题是什么。联系到真值条件语义学，这就相当于说 这里有真值条件，但不知道是哪个命题的真值条件，从而也就不知道要为哪个命题确定语义。 真值条件语义学意味着事实能够成为命题的个体化条件，但对于独立给定的事实来说，符合 关系并不足以挑出任何命题，从而不能得到个体化的命题。 沃克尔策略必须承认，事实概念是一种外延化的概念。按照这种事实概念，金星升起来 了，即使这个事实与启明星升起来了这个事实是用不同命题表述的，它们仍然是同一个事实， ① 本论文得到国家社科基金项目“分析哲学运动及其遗产”（03BZX037 ）资助。 ② 参见（Wittgenstein, 1955 ），本注及以下凡引自《逻辑哲学论》处，均只注明文内编号。译文参照德文略 有改动。 ③ G. Frege, Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy, Brian McGuinness ed., Blackwell. 1984, p.353. ④ R. C. S. Walker, ‘Theories of Truth’ [in A Companion to the Philosophy of Language , Bob Hale C. Wright ed., Blackwell, 1997, pp.309-330], pp.318-9. 这个事实的同一性不依赖于表述它的命题。显然，这样的事实不足以确定它是“金星升起来 了”这个命题还是“启明星升起来了”这个命题的真值条件，而这是两个不同的命题。真值 条件语义学要求给出足以区分这两个命题的事实，而这意味着作为真值条件的是内涵性的事 实概念，按这种事实概念，金星升起来了与启明星升起来了，是两个不同的事实。 弗雷格批评的关键在于，如果真是以命题为主目的谓词，那么关于它的任何定义都必定 采取了如下形式： D ） 对任一命题p ，T