举证责任倒置在我国民事诉讼中适用及其完善.pdfVIP

内容提要： 举证责任倒置是我国民事诉讼中一项重要的证据规则，在保障我国民法 的正义、效率及维护社会稳定方面发挥着独特的作用。1日是．我国在举证责 任及其倒置问题上的理论研究与两大法系国家相比，仍然是相当薄弱的，存 司法实践中具体适用举证责任倒置规则的问题上也存在一定的混乱。本文在 两大法系对比分析的基础上，分析了举证责任的含义及其分配学说、举证责 仟倒置的概念及其价值基础，并立足于我国国情及当前民事诉讼改革的需劈， 论证了以大陆法系法律要件分类说作为我国举证责任分配理论依据的可行性 发障碍，主张从立法与司法两个层面将举证责任倒置融入这一体系。(由于婵 、 论上的薄弱及立法上的缺陷，司法机关在具体适用举证责任倒置规则的问题 上存在一定程度的混乱。梅文立足于我国的立法及司法实践，对此进行了lE 较系统的整理和分析，并就这一规则在立法及司法上的完善提出了一些初步 的构想。 导 言 神明裁判和法官擅断的时代已经一去不返，在现代法治社会，无论英美 法系还是大陆法系，所有诉讼纠纷的解决都可以归结为一个共同的过程，即 法官将事实和法律加以结合，最终运用审判权以解决争议，而认定事实的唯 一依据只能是证据。问题的关键就在于：证据由谁提供?当案件事实处于真 伪不明的情况下由谁承担不利的后果?这就是举证责任的问题，它贯穿于民 事诉讼活动的全过程，直接影响法官的审判活动及当事人实体权利的实现， 被称为“整个民事诉讼的脊梁”。 法律规定何种事实主张由哪一方当事人负责举证，就是举证责任的分配。 作为当然的后果，有举证责任的当事人如果不举证或举证刁i足以达到“高度 盖然性”的证明程度，就应当承担相应的败诉的风险。举证责任制度的基本 任务就是公平合理地分配诉讼当事人的举证义务，以谋求实体权利的公正实 现并保证诉讼的顺利进行。一般说来，举证责任是由诉讼程序法或实体法预 先加以分配的，因此举证责任分配制度的完善与否，也是衡量各国法律程序 正义及法制发达程度的标志之一，它直接影响诉讼的结局，并决定实体公Ⅱ： 的实现程度。在现代民事诉讼中，两大法系学者对举证责任分配做了细致的 研究，提出了各有特色的举证责任分配理论，但在我国，对举证责任及其分 配理论的基础研究还很薄弱，审判实践中也难以真正贯彻举证责任分配理论 的精髓，致使出现了某种程度的混乱，这是我们应该加以研究并解决的问题。 自古罗马法学家在审判实践中提出“原告举证”法则以来，关于举证责 仟的争论就从来没有停止过。“谁主张，谁举证”这一建立在简单商品经济基 第1“共50贝 础}：的举证责任规则受到了普遍的质疑，尤其自欧洲工业革命以来，机械使 用和环境污染加剧了社会公众人身和财产的危险，法人制度的J“泛建立使普 通消费者沦为市场交易的弱者，信息资源的严重失衡更使这‘举证规则失去 ，应有的公正，于是许多国家在民事诉讼中有条件地实行举证责任倒置，即 在法定的某些情况下，主张权利者只须就主张的部分特定事实举证，被诉者 要想免责，必须就某些情形不存在提供证据。显然，这种举证责任分配规则 在一定程度上改变了诉讼当事人的诉讼格局，为通常作为诉讼弱者地位的一 方当事人提供了更多胜诉的机会。 但是，无论是在我国的民事诉讼立法、司法还是学术界，对这一规则的 价值及具体适用都存在很大的争议，甚至有人提出取消这一说法。本文认为， 作为一个已在我国立法文件及学术研究中广泛使用的概念，举证责任倒置在 理论和实务中的价值都不能否认，但其操作性却有待加强，在立法上也需墨 进一步的完善。本文主张将法律要件分类说作为基本依据来构筑我国民事诉 讼举证责任分配的体系，并将举证责任倒置融入这一体系。此外，本文还联 系我国立法和司法实践来界定举证责任倒置的概念，系统阐述举证责任倒置 在我国民事诉讼中的具体适用，并就这一规则在立法上的完善提出了一砦初 步的构想。 第一章 举证责任的含义及其分配理论 举证责任倒置作为一项重要的举证责任分配制度，是以举证责任及其分 配理论作为基础的。因此，在阐述我国举证责任倒置的适用及其完善之前， 必须对举证责任的含义予以阐明，使举证责任倒置有一个坚实的理论基础及 第2贝共50虬 合理的逻辑前