舍尔的言语行为理论综述.docVIP

舍尔的言语行为理论综述 　　关键词:舍尔的言语行为理论　外语教学中的运用 　　摘 要:本文尝试对舍尔的言语行为理论进行评述，指出其产生的哲学背景、局限性及其对外语教学和翻译的启示作用。 　　1舍尔言语行为理论产生的背景 　　在1879年弗雷格改革逻辑学并创造出语言哲学以前，哲学家们也对语言的研究产生了浓厚的兴趣，但一般倾向于把语言当成一种理所当然的现象。比如英国的经验学派、洛克以及休漠等人都认为:大脑中的观点(ideas)通过模拟(resemblance)来代表世界中的客体，而词语(wo记s)又通过代表大脑中的观点来获取意义(meaning)(Sear1e① : PS)。可以看出，传统的哲学家和语法学家重视的仅仅是语言的描述功能。 　　到了20世纪30年代，Wittgenstein对这个看法给予了挑战，他认为语言是一种工具，描述事实只是语言无数使用中的一项。“奥斯汀在30年代后期已经形成有关语言施事使用的想法，并在1946年的‘他人的心’一文中首次公开表露了这一想法…与Wittgenstein不同的是，奥斯汀不认为语言的使用方式是无限的，而坚持语言的使用方式是有限的，并认为我们可以对他们进行概括和分类。”(杨玉成2002:P68)奥斯汀把语言的使用划分为两类，即“记述话语”和“施事话语”，并对言内行为(illocutionary act)和言外行为(perlocutionary act)做了区分。由于行为主义(behaviorism)语言观总是试图从他人处获得行为效果(behavioral effects)，而没能对其运作机制加以细分，从而显得过于笼统(Sear1e② : P3 )。奥斯汀的言语行为理论恰好弥补了这一缺陷，把传统的语言哲学研究向前推进了一大步，使人们对语言的关注焦点由语义的真值介定转向了语用范畴。 　　然而奥斯汀对施事行为的划分存在着不尽人意的地方，在舍尔(Searle 1979: P9-11)看来，它至少有以下缺陷:第一，它不是对言外行为的划分，而是对言外行为动词的归类。奥斯汀似乎认为，对不同动词的划分就是对言外行为的划分。但事实上，有些动词仅标志着言外行为的完成方式。第二，最重要的缺陷在于，它没有清晰一致的划分原则。这也是舍尔要对言外行为重新划分的重要原因所在。第三，由于没有统一的划分准则，导致言外行为和言外行为动词混淆不清，并经常造成范畴间的重合。此外，王路(1999:P198)也指出:在奥斯汀的语言分析中，经验的分析太多了一些.先验的成分太少了一些。他的经验分析完全依赖于对句子的具体涵义和具体运 用的理解，很难说这些方法是普遍有效的。顾曰国(1989)则从取效行为的角度批评了奥斯汀的言语行为理论，指出“奥斯汀的因果流程，无论是影响因果或其他因果，都没有传递性，因为听者不是无意志的、听任说者支配的机器人。这就挖去了奥斯汀的取效行为的哲学基础。”由此看来，有必要对奥斯汀的言语行为理论进行修正。 　　2舍尔关于言外行为的分类 　　舍尔认为存在十二条划分言外行为的区别维度，其中比较重要的有:言外行为的目的、适合世界的方向、说话人的心理状态、言外目的表达力度等。在此基础上，舍尔确立了四条划分言外行为的标准:基本条件、真诚条件、先决条件和命题条件。其中，基本条件对应于话语的目的，真诚条件对应于表现的心理状态，先决条件对应于说话人的语词和世界的关系也即适合方向，命题条件对应于命题内容。 　　根据上文所确立的标准，舍尔把言外行为归为五类: 　　断言行为(assertives)，这类行为的目的是使说话者确保命题的真实性，它的评价维度是真或假，它的适合方向是使语词与世界相符，说话人表达的心理状态是信仰。这类动词包括:suggest, insist, boast, affirm, deny等。 　　指示行为((directives)，这类行为的目的是说话者试图让听者去做某事，适合方向是使世界与语词相符，命题内容总是听者去做一个将来的行为。这类动词包括:ask, order, request, plead,entreat等。 　　承诺行为(commissives)，这类行为的目的是使说话者对将来的某一行为作出承诺，它的适合方向是世界与语词相符，真诚条件是意图，命题内容总是说话者做某一个将来的行为。这类动词包括:guarantee, pledge, promise, swear, vow等。 　　表达行为(expressives)，这类行为的目的是表达命题内容里事态真诚条件的心理状态。它没有语词与世界的适合方向，命题条件是对某种事态的描写。这类动词包括:thank, congratulate,apologize, condole, deplore等。 　　宣布行为(declarations)，这类行为的基本条件是说话