关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考.pdfVIP

维普资讯 第 28卷第 2期 吉首大学学报(社会科学版) 2007年 3月 VoI．28．No．2 JournalofJishouUniversity(SocialSciencesEdition) Mar． 2007 关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考 董亚平，周芳建 (广东省人民检察院广州铁路运输分院，广东 广州 510088) 摘 要：直接言词原则是现代刑事诉讼基本原则之一，它在许多国家刑事诉讼 实践中得到了贯彻。虽然我国刑 事诉讼法及有关司法解释的一些规定也体现 了直接言词原则的精神 ，但由于立法上、司法实践上存在贯彻执行 这一原则的障碍，使得这一原则在我国刑事诉讼中成了一种摆设。因而，在我国要贯彻直接言词原则，必须建 立证人等出庭的制度 ，限制书面言词证据的使用 ，进一步加强庭审方式的改革 ，强化庭审的功能。从剖析我 国 贯彻这一原则的障碍入手 ，提 出了在我 国贯彻直接言词原则的设想。 关键词 ：直接言词 ；出庭作证 ；证据规则 中图分类号 ：D925．2 文献标识码 ： A 文章编号 ： 1007—4074(2007)02—0035—06 作者简介 ：董亚平(1952一)，男，浙江宁波人 ，广东省人 民检察院广州铁路运输分院检察长 。 一 、 问题 的提 出 情状往往对听者产生不同的影响，这种影响是客观存在的 并且往往能够反映出真情。法官在诉讼中同样能够产生和 在现代诉讼制度 中，审理形式一般采取直接言词原则。 具有这样 的经验和体会 ，从而实际影响着法官 “心证”的形 直接言词原则可再分为直接原则和言词原则 ，两者关系密 成 。这也就是采纳直接言词原则和强调司法亲历性的经验 切 ，均 以发现真实为主要 目的。直接原则，又称直接审理原 和心理上 的根据 。其次，直接言词原则有助于发现真实和 则，要求参加审判的法官必须亲 自参加证据审查 、亲 自聆听 提高效率。该原则要求法官、当事人和证人等在法庭上直 法庭辩论。该原则强调审理法官与判决法官的一体化 。言 接接触，法官亲 自聆听当事人陈述辩论和证人庭上作证，从 词原则，又称言词审理原则，要求当事人等在法庭上须用言 而可 以直接观察当事人和证人 的表情态度 ，直接察看证据 词形式开展质证辩论 。该原则是公开原则 、辩论原则和直 实际状况 ，易于准确掌握案件事实。同时，法官、当事人和 接原则实施 的必要条件 。 证人等直接见面 ，加之言词方式具有传达简便快捷的优点， 直接言词原则的合理根据主要有 ：首先，直接言词原则 有助于法官和当事人尽快发现争议和及时解决问题，从而 实践了司法的亲历性 。事实上 ，诉讼或司法是一种察言观 推动诉讼迅速进行 。 色的法律活动。我国古代 “以五声听狱讼 ”，其实也反映了 直接言词原则是现代刑事诉讼基本原则之一，它在许 司法的亲历性。在 Et常生活中，我们多有这样的经验和体 多国家刑事诉讼实践中得到了贯彻。我国刑事诉讼法及有 会，不同的人对于同样事实的陈述往往让人心理上感知各 关司法解释的一些规定也体现了直接言词原则，如 《中华人 自陈述的真实性或可信度高低有别，造成这种感知或心证 民共和国刑事诉讼法》第 47条规定，“证人证言必须在法庭 差异的原因是多种的，其 中陈述者 的相貌 、陈述时的态度和 上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问 、质证 ，听 * 收稿 日期 ：2007—02—22 维普资讯 取各方证人 的证言并且经过查实 以后 ，才能作为定案 的根