第七讲 法律义务.pptVIP

第七讲 法律义务 主讲人：中央党校政法教研部 王立峰 讲课提纲 义务观念史 法律义务的内涵 法律义务的设定原则 义务的冲突 引言：权利与义务的失衡 Enjoy your responsibility 十八大：以德治国 世界人类责任宣言（1997） 人道 非暴力和尊重生命 公正和团结 诚实和宽容 相互尊重和伴侣关系 在促进和保护普遍公认的人权和基本自由方面的权利和义务宣言 （1999） 第17条：在行使本宣言所载的权利和自由时，人人单独和与他人一起均须受符合适用国际义务、由法律纯粹为保证充分承认和尊重他人的权利和自由、满足正当道德要求、公共秩序和民主社会的普遍福利所规定的限制 第18条：人人对社会并在社会内负有义务，因为只有在社会之内人的个性才能得到自由和充分的发展 。 一、义务观念史 《释名》：“义者，宜也，裁制事物使合宜也。” 《中庸》∶义者，宜也，尊贤为大。 孔子思想中的“义” 《论语·述而》说：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。” 《论语·里仁》说：“君子之于天下也，无适也。无莫也，义与之比。” 德性论：孔子之后 孟子：“仁也者，人也” 。又说：“亲亲，仁也；敬长，义也。” 秦汉之际的《礼记·大学》 ：“明明德”、“亲民”、“止于至善”的“三纲领”，和“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”、“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”的“八条目”。 唐代韩愈：传道、授业、解惑 （《师说》） 北宋周敦颐 ：“诚，五常之本，百行之源也。” 明朝王守仁：吾生平讲学，只是致良知三字。 现代新儒家代表熊十力 ：体用不二，内圣外王。 义务论：荀子 “礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。” 人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁 荀子之后 西汉董仲舒 ：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲 ；仁义礼智信 ；道之大原出于天，天不变，道亦不变。 宋代朱熹 ：仁义礼智，岂不是天理！君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友、岂不是天理！ 义务的种类 罗斯的六种义务：⑴诚实、守诺与偿还；⑵感恩的回报；⑶公正；⑷行善助人；⑸发展自己；⑹不伤害他人 。 自然义务：王通会：一夫不耕，或受其饥，且庶人之职也。无职者，罪无所逃天地之间。吾得逃乎？ 社会义务：子路说∶“不仕无义，长幼之节，不可废也， 君臣之义，如之何其废之？”程子说∶“父子君臣，天下定理，无所逃于天地之间。 ” 柏拉图的义务观 智慧 勇敢 节制 正义 亚里士多德的义务观 亚里士多德宣称：“不能认为每一位公民属于他自己，而要认为所有公民都属于城邦”。 “最优良的生活对于个人或城邦共同体而言，是具备了足够的需用的德性以至能够拥有适合德性的行为的生活”。 西塞罗的义务观 西塞罗：“事实上，生活的任何一个方面，无论是你对自己提什么要求还是与他人订立什么协议，都不可能不涉及义务，生活的全部高尚寓于对义务的重视，生活的耻辱在于对义务的疏忽。” 西塞罗认为，存在四种德性，即对真理的探索和认识；对人类社会的维护——公正和善行；心灵的伟大和坚强；行为的合宜性。 阿奎那的义务观 “人天然是个社会的和政治的动物，注定比其他一切动物要过更多的合群生活。” 强调公共幸福高于个人幸福 。 在人与物的关系上，强调作为“万物之灵”的人只能“正当地”利用万物，而不可“妄用”万物。凡是破坏资源、暴殄天物的行为都是不合人性的行为，而保护、发展资源才是合于人性的行为。 在人与上帝的关系上，阿奎那认为作为“受造物”的人，应该对于其“造物主”有恭敬与爱慕的责任。 霍布斯的义务观 在自然状态下，人际关系是狼与狼一样的关系，彼此之间不存在道德义务。即使通过社会契约进入政治社会，自私的个人如何建构一个政治共同体也仍然让人心存疑虑——自由且自私的个人互相不承担义务，共同体的善就不可避免地落入自私的公民手中，则共同体的善就无从谈起。但令人好奇的是，在从自然状态进入政治社会之后，霍布斯并没有否定个人义务，而是强调对天赋自由的法律限制 。 洛克的义务观 洛克认为，在自然状态下，自由不是为所欲为，而是受到自然法的限制 。洛克说：“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用；而理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等的和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产” 。 卢梭的义务观 卢梭：“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”。 卢梭很早就意识到，一个政治共同体内公民不遵守义务的恶果。他说：“对于构成国家的那种道德人格，也因为它不是一个个人，就认为它只不过是一个理性的存在；于是他就只享受公