侵权法在我国未来民法典中地位(二).docVIP

侵权法在我国未来民法典中的地位(二) 张民安 中山大学法学院 教授，博士生导师 　　关键词: 民法典/侵权法/归责原则/结构模式 　　内容提要: 作为民事权利保障法的侵权法在民法典中居于什么样的地位,是我国在设计未来民法典时必须面对的重要问题。在未来民法典中单独设立侵权行为编,是侵权法重要地位的反映。我国未来侵权法应当践行无过错即无责任的一般归则原则,仅仅在行为人有过错时始责令行为人对他人承担侵权责任,除非某种制定法要求行为人就自己的非过错行为承担侵权责任。我国未来侵权法应当采取原则性规定与具体规定相结合的结构模式,对侵权法的一般原则、客观过错制度、就他人的行为所承担的侵权责任、严格责任以及侵权损害赔偿等制度作出明确的规定。 　　三、侵权法的结构模式 　　(一)侵权法结构模式的意义 　　所谓法律的结构模式就是法律的形式理性,是法律将原则与具体规范有意识地建造在法学思维的特殊模式里,使它们之间能够协调运作,共同发挥对人的行为的调整作用。侵权法的结构模式也就是侵权法的形式理性,是侵权法将侵权法的基本原则和具体的规范作出合理的安排,使它们之间能够彼此衔接,互相补充,共同作用于人的行为。侵权法的结构模式不仅仅关系到侵权法内在结构的协调,而且还关系到法官对侵权法的适用和人们对侵权法的遵守,因此,具有重大的理论意义和现实意义。由于历史的原因,两大法系国家侵权法的结构模式并不完全相同,一个国家的侵权法所采取的结构模式往往也不同于另一个国家的侵权结构模式。总的说来,现代侵权责任制度的结构模式可以分为两类:一般化、高度抽象化的侵权法结构模式,它以法国现代侵权法为典型代表;高度具体化、明确化的侵权法结构模式,它以现代英美侵权法为典型代表。我国未来民法典所应采取的侵权法结构模式是什么,是法国法式的结构模式还是英美法式的结构模式? 　　(二)两大法系国家侵权法的结构模式 　　1.高度抽象化的结构模式 　　法国民法典关于侵权法的规定,其最重要的特征在于其适用范围的开放性,无论是其过错侵权责任还是其严格责任,都是如此。就法国民法典而言,其过错侵权责任的法律根据是第1382条,该条规定,任何人,如果其行为引起他人损害,则必须就其过错行为所导致的损害对他人承担侵权责任。法国过错侵权责任法最重要的特点是其所适用的领域在表面上的开放性和不受限制性,凡一切损害,无论其性质如何,种类如何,只要是被告过错行为所导致的后果,被告都应当承担损害赔偿责任。(13)就法国民法典而言,其严格责任的最主要法律根据是第1384(1)条,该条规定,任何人不仅要对自己的行为造成的损害承担侵权责任,而且还要对自己管理下的物所造成的损害承担侵权责任。在20世纪30年代之前,法国民法典第1384(1)条本身并不被认为是一般性质的严格责任的根据,而仅仅被认为是对民法典第1385条和第1386条所作的说明,其本身并没有特别的适用领域。20世纪30年代以后,由于社会客观情况的变化,法国司法反映学者的要求,通过判例的方式将1384(1)条确定为一般性质的严格责任根据。在现代法国,民法典第1384(1)条的适用范围十分广泛,任何物,无论是动产还是不动产,是瑕疵物还是非瑕疵物,是人手所发动的物还是非人手所发动的物,是处于运动状态中的物还是静止状态中的物,只要引起他人人身或财产损害,则物的所有权人或管理权人即应当根据该条对受害人承担严格责任,他们不得以自己没有过错为由而主张免责。(14) 　　2.高度具体化的结构模式 　　在现代英美,侵权法对侵权责任的规定同法国法形成鲜明对比,他们关于侵权法的规定都是具体的,无论是对过错侵权责任制度的规定还是对严格责任的规定,都是非原则性的、非一般性的,而是高度具体的、明确的。就过错侵权责任而言,英美侵权法明确区分故意侵权和过失侵权,认为两种侵权责任都有自己特殊的构成要件,都有自己的特殊责任形式,因此,在英美,法律并不承认统一的过错侵权责任法的存在。就故意侵权而言,虽然所有形式的故意侵权都要求行为人在实施侵权行为时具有预见和追求某种特定结果的主观意志,但这并不表明这些特定形式的故意侵权行为具有共同的责任构成要件,故意侵权行为不同,其责任的具体要件也不同。在英美,无所谓统一的故意侵权法而仅仅存在各种特定形式的故意侵权法。就过失侵权而言,英美侵权法虽然将注意义务作为各种过失侵权法的核心要件,但是,英美过失侵权法并没有因此而建立一般意义上的过失侵权法,他们的过失侵权法仍然是由具体的、特定的过失侵权行为法所组成。就英美的严格责任制度而言,法律也仅仅承认为数不多的严格责任制度,而不承认一般性的、普遍性的严格责任制度。 　　这样,在英美法系国家并不存在侵权法(lawoftort),而仅仅存在侵权行为法(lawoftorts),这就是,存在着一系列的作为或不作为,它们在一定的条件下,可