对抗与合作_我国刑事诉讼改革模式定位.pdfVIP

司法制度论坛 对抗与合作 : 我国刑事诉讼改革的 模式定位 Confrontation and Coop eration: D efin ing the R eform Form at of Ch ina ’s Crim inal Procedu re 郭志媛 (中国政法大学副教授 　法学博士 　北京 　1000 88 ) ■文 　　我国 《刑事诉讼法 》自 1979 年颁布并于 1996年进行过 有罪以前应当被推定为无罪 , 证明有罪以及反驳辩护的责任 一次较大幅度的修改之后 , 目前 《刑事诉讼法 》的再修改已 由控方承担 , 并且所有关于有罪与否的怀疑 “均应做有利于 经提上立法日程 。学者们借鉴他国经验 , 针对当前司法实践 被告人的解释 ”。 中存在的问题提出了形形色色的改革方案 , 但是 , 笔者认 3、沉默权 。新刑诉法第 46条第 4 款第 2 项和第 3 项规 为 , 在刑事诉讼法改革的进程中 , 要解决的首要问题应当是 定 , 犯罪嫌疑人有权保持沉默 , 有权 自逮捕或者第一次讯问 诉讼模式的定位 , 这是一个根本性的、具有全局意义的问 时起获得律师的帮助 。第 47 条还规定了被告人应当有权保 题 。只有明确了刑事诉讼模式的走向, 其他原则 、规则和制 持沉默并有权被告知其享有沉默权 。 度的修改才可能协调一致 , 刑事司法改革的整体效应才能发 4、律师帮助权 。新刑诉法的许多条文都明确体现了律 挥出来 , 而不至于因同一体系内的各种制度 、规则相互矛盾 师帮助权 。如第 46条第 4 款第 3项规定 , 犯罪嫌疑人从刑事 而削弱甚至抵消改革的效果 。本文拟从域外经验与本国实践 诉讼开始时或者从实际逮捕犯罪嫌疑人起就应当享有获得律 的双重视角 , 分析论证我国刑事诉讼模式的改革趋势 , 以为 师帮助的权利 。新刑诉法第 16 条还规定了为犯罪嫌疑人与 《刑事诉讼法 》的再修改提供参考 。 辩护律师取得联系的义务 。 一 、域外刑事诉讼改革实践的启示 : 从职权主义到当事 5、审前强制措施与羁押 。新刑诉法贯彻了司法审查原 人主义的转型 则 。第 97条规定 , 要对被告人采取任何强制措施 , 都必须 (一 ) 俄罗斯的刑事司法改革 有 “充分理由相信 ”被告人可能逃避调查 、侦查或审判 , 或 者被告人可能继续从事犯罪活动 , 或者被告人 “可能威胁证 俄罗斯的刑事司法改革经历了两个阶段 。第一次发生在 人或者其他诉讼参与人 , 毁灭证据或者以其他方式妨碍诉讼 20世纪 90年代初 。1991年被最高苏维埃批准的司法改革方 的进行 。”第 108条规定 , 检察官、侦查员、调查员要采取 案就提 出了一项推进对抗式诉讼模式 的计划 。200 1 年和 羁押措施 , 必须向法院提交申请 , 详细说明 “需要羁押嫌疑 2002年 , 普京总统进行新一轮刑事司法改革 。新刑事诉讼法 人或被告人并且其他强