贪污文化抑或制度——西方学者关于清代贪污研究.pdfVIP

贪污文化的抑或制度的——西方学者关于清代贪污的研究 有关清代贪污的记述与研究在西方世界中并不鲜见。西方传教士和商人一踏上中国这块 土地,与地方或中央政权相关机构直接或间接地接触后,贪污的研究也便开始了。在很长一段 时间里,吏治腐败的政权、簋不饬的官员以及贪鄙成性的胥吏,便成了西方汉学界关于清代政 治及行政管理研究的主题。到了二十世纪五十年代,学者们开始置疑这种模式,并试图将官员 群体看似不轨的行为同“真正的”贪污区分开来,这种研究取向至今仍是相关研究的主题。但 是有关清代贪污的研究在英文学术界尚无公认的颇有影响的专著,本文收入的著述,有研究贪 污的专著,也有的只是涉及到相关问题,有的有一定影响,有的则只是未公开发表的学士、硕士 或博士论文。 本文将从以下四个方面讨论西方学者有关贪污的研究:贪污的形式、定义、成因及与政 治的关系。 一、贪污的形式 本节将集中讨论早期西方人———包括学者、传教士和在中国工作的人———对当时中 国政府及官员们的各种贪污行为的描述。彼时,大多数西方人包括学者并不在意“贪污”这一 概念是否准确,事实上用“贪污”一词来概括各种不法行为在各种著述中也并不多见。学者们 大多因其所好选择不同的词汇,诸如“敲诈”和“勒索”之类。 在西方人看来,西方商人及传教士一踏上中国的土地,迎接他们的便是一个敲诈和勒索肆 虐的管理体制和文化。英国外交官John Francis Davis 指出压榨行为在那些管理广东贸易的不 同层次的官员中尤为猖獗,这些官员们对待中外商人就像对“海绵一样”,商人们总是不得不对 那些官员们“经常有所表示” 。②曾在中国海关供职的H. B. Morse 这样描述:“驻广东的外国商 人们处于不受任何牵制的海关机构的勒索之下……”,“一种封闭的垄断将外国商人操纵于股掌 之中,垄断者从商人们那里榨取大量钱财后,再被迫同政府官员、财政征收者以及行政管理者 分赃。”③法国传教士 Pere Jean-Joseph-Marie Amiot 断言,贪污是清代官僚机构的准则。他 说,“在供职官府的中国人中,不让自己富裕的人极其罕见;人们认为那些在一定程度上没有私 欲的官员简直凤毛麟角。”④ Gabriel Magaillans,在清建立以前便到了中国, 他认为欺诈行骗普遍流行于中国官僚 中,“下级官员肆无忌惮,只知如何欺骗他们的上级以及最高司法机构,而他们又一起欺骗皇 帝。”⑤Justus Doolittle 与WellsWilliams 也持相同的看法。按照Wells Williams 的说法,高级官 员想方设法向属下索要钱财的行为相当普遍: “在盗用公共资金、以及侵吞各种各样的资源, 如政府储备、赈济物品、饷俸等方面, 中国官员们都极为在行,而且他们根本不会惊讶自己的 行为败露与否。”他还提到衙门中不同类型的吏员们收受贿赂的行为。他说,胥吏们实际上是 “上级官僚们手中用来压榨老百姓的代理人”,“每份经过其手的申请和诉讼,都得附上贿赂才 能得以上达。”⑥ JustusDoolittle 笔下的则是一连串的“贿赂” 。高级官员的幕友们可以向任何前来拜访其 主人的人索要“ 门包”;胥吏可以“通过欺压和勒索积蓄大笔财富”;“狱吏可以非刑拷打囚犯,为 的是敲诈钱财”;“ 胥吏和低级官员把自己的前程与馈赠新任官员联系在一起是司空见惯的 事……这些馈赠是实际上就是一种贿赂,是为了得到新任官员的特殊关照而送的”;贿赂如此风 行, 以致于“中国众多现任官员实际上都是通过贿赂或捐纳,或两者并用而得到官位的。”⑦ 早期西方学者们所描述的各种各样非法或不轨行为还很多, 限于篇幅,兹不赘述。这些记 载多基于作者本人或其同时代人的亲身经历,是不可多得的一手材料。当然同样也因为基于 亲身经历,有些时候,某些描述很难避免带有作者个人的好恶,有些时候甚至还带有强烈时代 特征或偏见。 二、贪污的定义 迄今为止,贪污研究中的一个重要课题是如何为贪污下一个精确且适于进一步研究的定 义。中世纪经院学者认为贪污是人类的“无可满足的贪欲”;启蒙运动及十九世纪以来,学者们 则认为,在一个民主政权中,贪污是“官员不正当地运用公共资产以期非法增加自己收入” 的行 为。当代从事社会科学的研究者们所用的定义大体可以分为三种:其一与公职人员的职责相 关;其二是从经济理论中的供给、需求及交换等观念演绎出来的概念;其三则