完善我国公司股权信托立法对策.docVIP

完善我国公司股权信托立法的对策 【摘要】股权作为现代资本市场的产物，在股权投资融资、公司治理等方面发挥着越来越重要的作用，但是，目前我国关于股权信托的立法还比较薄弱，已经成为制约我国股权信托业进一步发展的瓶颈。在此情况下，完善我国的股权信托立法，对于促进信托业的健康发展和完善公司治理制度具有重大的价值。 【关键词】公司股权；信托；立法一、明确股权信托立法的基本思路（一）明确《公司法》与《信托法》分工 信托法和公司法是股权信托立法涉及到两个主要法律。就《信托法》而言，由于立法的内容是将信托标的作为有形财产对待，所以对股权信托的调整能力是有限的。虽然较旧《公司法》，新《公司法》有了较大程度的完善，但仍然没有提及股权信托的问题。如此以来，致使股权信托在《信托法》中处于比较尴尬的境地而在《公司法》中处于无法可依的状况。为切实填补股权信托法律空白，真正把股权信托纳入到法治的轨道以确保其健康运行，本文认为，公司法和信托法肩负着不可推卸的重任。 首先应厘清股权信托在事务操纵中所涉及的各个环节，明确股权信托立法的内容并对其进行细分、归类。在此基础上，参照现行信托法和公司法的体系，明确各自的职能分工。本文认为，关于股权信托标的、目的的认定，委托人、受托人、受益人三者之间的基本权利义务关系等问题，应该由信托法予以确认。而关于股权信托的登记、委托人、受托人的资格认定、以及信托当事人与公司及其他股东的权利义务关系等具体内容，应该交予公司法处理。（二）确立立法形式 应该采取何种形式对股权信托立法是亟需解决的问题。本文认为，就我国《公司法》和《信托法》本身而言，如果加入过多的内容，不仅会使立法成本升高，还可能会破坏法律体系的和谐。就《信托法》自身而言，明确股权信托的主体、客体、内容、效力等是十分必要的。《公司法》应明确股权信托的规则参照股权转让执行。因此，股权信托立法应主要通过公司法的司法解释和信托法的配套法规完成，专门的权利或股权信托管理办法等法规、规章可以考虑由金融监管部门牵头制定，股权信托相关问题的规范由最高人民法院在公司的司法解释中完成。专门的股权信托管理办法还可以考虑由最高人民法院、工商行政部门、证券监管部门、金融监管部门联合制定。二、完善我国股权信托登记制度（一）股权信托登记的必要性 股权信托以其特有的优势越来越受到社会主义市场经济的青睐，股权信托业务在实践中的运用不断增多，但在股权信托的办理过程中，股权信托登记仍然是一个未解决的问题。我们知道，股权一旦被信托出去，委托人就不能再任意的处置股权，其股权已经受到一定的限制。如果这种限制没有登记公示，信托受益人的利益很容易受到侵害，因此，把股权的信托状态公示出去是一项必然要求。 首先，股权信托登记不仅是形式上的需要，而且它是在整个信托过程中有着非常重大的意义。股权信托最大的特点就是所用权与使用权相分离，如果不办理登记，受托人无法取得所有权成为形式上的所有人，信托权利的形式就会受到极大的限制，这样就会使股权信托与股权委托产生混淆，违背了股权信托的初衷，发挥不出股权信托应有的优势。 其次，股权信托工商登记符合《信托法》的相关规定。股权信托作为信托的一种，在没有特殊法另行规定的情况下都应当依法办理工商登记，否则将违背我国《信托法》的有关规定。 再次，有利于股权信托在我国实践中健康发展。目前，由于我国信托法中没有关于股权信托登记的有关规定，法律的滞后给信托的登记带来极大的不便，在此情况下，信托当事人的利益很难受到应有保护。为避免此问题，某些信托当事人便将股权信托转化为一般的资金信托以此来办理登记，这不仅增加了银行资金流转的费用，还使股权信托发生了变异，完善我国股权信托登记能够避免这类事情的发生，将有利于股权信托在我国实践中的健康发展。（二）完善股权信托登记制度的措施 针对目前我国股权信托登记制度存在的问题，可以从以下几个方面给予改进和完善。第一，完善与股权信托登记相配套的法律法规。由于现行法律中没有明确规定信托登记的部门，致使实务操作中股权信托登记混乱，所以，要把完善股权信托登记制度的相关法律提上议事日程。第二，明确股权信托的登记机关。确定股权信托登记机关是完善信托登记制度首要的基本问题，可以另立门户设置一个统一的信托登记机关，也可以在现有的股权登记机关中选择合适的机关，把股权信托登记的职责授权予该机关。几个机关联合登记，可能会提高登记的办事效率，但是在某些问题上容易产生交叉，协调起来比较困难，同时还可能会出现重复登记、责任推托的问题。基于以上考虑，本文认为股权登记机关应设在工商局，一些相关的政策法规具有相似性，选择工商局办理股权信托登记比较可行。在涉及到国有股权应首先得到国资局或相关部门的许可，以此更好的保护国家财产。第三，确定登记类别。股权信托和股权转让具有本质的区别，它并不是股权转让行为，只是形式上