银行治理_股权结构与审计收费_基于A股上市公司经验证据.pdfVIP

审计研究 2011 年 4 期 银行治理、股权结构与审计收费∗ ——基于 A 股上市公司的经验证据 余玉苗 王宇生 【摘 要】 本文利用我国上市公司 2004—2009 年的数据，从债权人治理的新视角，实证研究了贷款银行 的治理作用对会计师事务所审计收费产生的影响。研究发现，贷款银行的治理作用会导致审计收费降低， 但这种治理作用的发挥依赖于市场机制。在国有企业中，银行治理的作用并不明显；而在民营企业中，银 行治理能通过约束控股股东的机会主义行为，导致审计收费水平下降。与不存在控股股东与中小股东代理 问题的民营企业相比，在存在这类代理问题的民营企业中，银行的治理作用更加显著。 【关键词】银行治理 股权集中度 股权性质 审计风险 审计收费 一、引言 资本市场对注册会计师独立审计的需求源于其所能提供的鉴证与保险价值，这些价值则是对审计服务 进行定价的基础（余玉苗和刘颖斐，2005 ）。银行通常是企业最重要的负债融资来源，可以与企业建立长 期合作关系，其获取信息的能力强、成本低，在特定条件下，还拥有企业的控制权，能直接介入企业的内 部治理与管理。已有大量的研究成果表明，银行等债权人具有降低股东与管理层代理成本（Jensen ，1986） 和约束控股股东掏空行为（Lin ，2010 ）的治理作用。从审计产生动因的理论中可推定，银行的治理作用在 某种程度上会替代独立审计对企业的价值，减少企业对独立审计的需求。而对审计师来说，银行等债权人 的治理作用可对管理层和控股股东的机会主义行为构成有效的制约，减少其因机会主义行为而进行的会计 操纵，从而降低审计师承担的审计风险。总之，无论是从审计的需求方还是从供给方来看，银行的治理作 用都能降低审计收费水平。 目前国内外的研究大多从财务风险的角度来探讨企业负债与审计收费的关系。例如：Nikkinen 等（2004 ） 以总资产负债率、速动比率为替代变量，研究发现财务风险与审计定价显著正相关；Pratte et al （1994）则 指出，客户的财务状况是审计师判断诉讼风险的主要因素，说明财务风险与审计风险溢价正相关。在国内， 韩厚军和周生春（2003 ）发现上市公司的总负债比率与被出具非标准审计意见及审计收费之间呈显著的正 相关关系。也有文献从自由现金流量的角度探讨了债务治理与审计收费的关系。比如，Gul （1997）研究 指出，高自由现金流量低成长的公司中，管理层更有可能通过会计操纵来掩饰非价值最大化的行为，从而 导致更高的审计收费，而负债能缓解这一行为、降低审计收费。与以往的相关研究不同，本文从银行治理 的新视角，考察了银行治理如何通过约束控股股东的机会主义行为对审计收费产生影响，在此基础上探讨 了市场机制如何影响银行治理作用的发挥。本文之所以选择银行①这类特殊的债权人作为研究对象，是因 为负债融资会增大公司的财务风险，如果负债融资所引起的财务风险大于其治理效应，那么往往很难捕获 其治理作用，而银行是监督动机和能力最强的债权人（Diamond ，1984），这使得我们更有可能检验出债 ∗ 余玉苗、王宇生，武汉大学经济与管理学院，邮政编码：430072 ，电子信箱：yymiao2006@163.com 。本文的研究得到教育部人文社会科学研 究规划基金项目“国有控股上市公司管理层关联方持股的隧道效应研究”（批准号：10YJA790236 ）和国家自然科学基金项目“人力投入与风险溢价 决定的我国上市公司审计定价模型研究”（批准号）的资助。 ①此处的银行泛指为企业提供贷款的金融机构，如商业银行、政策性银行、信托公司、财务公司等。 79 审计研究 2011 年 4 期 务的治理作用。 二、理论分析与研究假设 在代理理论框架下，独立审计治理被视为降低企业代理成本的机制。Gul （1997）发现，负债可以通 过缓解管理层与股东间的代理问题，降低审计收费。近年来，大量学者研究发现，集中的股权结构在世界 上多数国家和地区的公司中是普遍存在的，尤其是在