经济人类学读书报告(一)：实质论与形式论争辩.pdfVIP

「物」（thing ）的理論：由《禮物》與「實質論、形式論」爭辯談起 1. Mauss, M. 1990(1950). The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies. 2. Polanyi, K. 1968(1958). “The economy as an instituted process,” In E. LeClair N. Schneider (eds.) Economic Anthropology, pp.122-143. 3. 黃應貴，1974 ，〈Tiv 與Siane 經濟：經濟人類學的實質論派與形式論派之比較〉，《中央研究院民族學 研究所集刊》，35 ：145-162 。 邱澎生 （1998/03/12 底稿；2004/08/05 改寫報告於「近世中國的物質、消費與文化」期中研討會） 以上三份著作，第二篇文章的作者 K. Polanyi，開啟了 1960 年代經濟人類 學的「實質論」與「形式論」爭辯；第三篇論文則分析此兩派作品背後所反映的 不同目標、預設與取徑；而第一部部專書雖發表於兩派論爭之前，但卻相當程度 影響了 Polanyi對經濟過程的深刻反思。我先分析 Mauss作品，其次分析 Polanyi 論文，並帶入黃應貴對兩派作品的討論，最後再試著由其中線索談談如何看待「物 的理論」。 Mauss在《禮物》一書中，1經常流露出他對群體和個人關係的關懷，這裏包 含了他對社會凝聚力（social sol idarity）如何形成、群體義務／個人自由以及 對群體慷慨／自私自利間緊張性如何調整等等問題的關注。《禮物》是作者探究人 類社會中「交換行為」與「契約行為」關鍵課題的一部份研究內容，Mauss針對古 代社會普遍（而現代社會則有時偶然）發生的 「契約性禮物」（contractual gifts） 進行的考察，他以民族誌和語料學等資料對這種特殊的契約行為進行描述與分 析，進而探究存於「契約性禮物」背後的「精神機制」（spiritual mechanisms） 究係如何運作。構成契約性禮物的「精神機制」為何？直接引用作者的話說，即 是：那些「迫使受禮人必得回禮的法制力量與個人自利動機」 （the rule of legality and self-interest compelling the gift to be obligatorily reciprocated），或也可說成是：「存於禮物之中那些迫使受禮人回禮的力量」（the power resides in the object to cause its recipient to pay it back）。 Mauss 將其研究地區所盛行的彼此交換「契約性禮物」的過程，稱為是「報 償」 （法文原文為prestations and countre-prestations，英譯做total services and total counter-service）。對此種兼具「契約」與「交換」性質行為的研究， 1中譯本可見：牟斯著，汪珍宜、何翠萍譯，《禮物：舊社會中交換的形式與功能》 （台北： 遠流出版公司，1989）。 1 1 原先只是做為 Mauss 全面考察「古代契約形式」 （the archaic forms of contract） 研究的一部份。在研究當時 Polyne sians 人的經濟與法制系統時，作者即發現古 代社會中有一種特殊的「契約交換」行為，這種行為具有以下三個特徵：一是進 行交換的主體，經常是群體（指氏族、部落、家庭）而非個人，群體才是彼此執 行契約義務的法制實體（legal entities）。二是交換的內容和方式甚廣，舉凡宴 會、典禮、征戰、婦孺、節慶與市集，都可以是交換的內容或方式，在市場上交 易財貨不過是其中的一部份。三是這些交換行為在表面看來是出諸雙方自願的互 贈禮品，但實際上卻帶有絕對的強制性，若有任何一方不執行約定，即會引發隱 然對峙甚或是公開衝突（頁 5）。具有上述三項特徵的交換行為，作